Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2019 ~ М-1505/2019 от 12.03.2019

        Дело №2-2274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к Муракиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.11.2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Муракиной Т.П. заключен кредитный договор № 48016004531011. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,90 % годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик Муракина Т.П. допускает просрочки платежей, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере 1 691 705 рублей 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 621 837 рублей 60 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 64 446 рублей 52 коп., сумма неустойки по основному долгу – 3 403 рубля 06 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам – 2 018 рублей. Обратившись в суд, Банк «Возрождение» (ПАО) просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 16 658 рублей 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Муракина Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена лично под роспись (л.д.42), обеспечила явку своего представителя по доверенности Русаковой Н.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе, в части требований о взыскании неустойки, считала ее несоразмерной размеру задолженности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и личного участия ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и Муракиной Т.П. заключен кредитный договор № 48016004531011. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 000 000 рублей на потребительские цели сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,90 % годовых. При этом Муракина Т.П. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлениях на предоставлении потребительского кредита/автокредита, а также информационном расчете по договору № 48016004531011 от 30.11.2016 года.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 48016004531011 от 30.11.2016 года оплата заемщиком платежей осуществляется 1 числа каждого календарного месяца, в фиксированной сумме в размере 39 974 руб., количество платежей – 85.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ 48016004531011 от 30.11.2016 года определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на день обращения в суд (дата направления иска – 11.03.2019 года) в размере 1 691 705 рублей 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 621 837 рублей60 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 64 446 рублей 52 коп., сумма неустойки по основному долгу – 3 403 рубля 06 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам – 2 018 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Муракину Т.П. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Направленные истцом 10.01.2019 года и 05.02.2019 в адрес ответчика счета-требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 48016004531011 от 30.11.2016 года, оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муракиной Т.П. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 691 705 рублей 18 коп.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности суммы неустоек и не находит оснований для их снижения, сочтя начисленную неустойку соразмерной долгу.

В этой связи, суд не находит оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 658 рублей 53 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 48016004531011 от 30.11.2016 года по состоянию на 11.03.2019 года в размере 1 691 705 рублей 18 коп., из которых: сумма основного долга – 1 621 837 рублей60 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 64 446 рублей 52 коп., сумма неустойки по основному долгу – 3 403 рубля 06 коп.; сумма неустойки по просроченным процентам – 2 018 рублей., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 16 658 рублей 53 коп., а всего взыскать 1 708 363 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2019 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева