Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-222/2022 от 08.02.2022

Судья Синева Д.Т. дело № 21-2224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя и её представителя ФИО3, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, её защитника ФИО4, жалобы ФИО6 и старшего инспектора ДПС 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением и.о. командира 2-го батальона ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 28.07.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2021 указанные выше акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поступивших в Самарский областной суд жалобах второй участник ДТП ФИО6 и старший инспектор ДПС ФИО5 просят отменить состоявшееся по делу решение судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, поступивших на них возражений, выслушав поддержавших жалобу ФИО6 и её представителя ФИО3, возражения ФИО1 и её защитника ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как указано в постановлении старшего инспектора ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, 12.07.2021 в 13:45 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу завершавшему движение через перекресток транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Отменяя указанные решения должностных лиц ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на представленном в дело видео зафиксировано и согласуется с актом экспертного исследования № 11328 от 22.11.2021, что на момент выезда транспортного средства под управлением ФИО6 на перекресток в направлении её движения уже горел запрещающий сигнал светофора, вследствие чего, исходя из приведенных выше норм закона, у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Сухановой.

Доводы жалоб заявителей направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 07.12.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы заявителей - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.