Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2024 ~ М-2191/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2778/2024

74RS0031-01-2024-004102-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с прокурора Скляр Г.А.,

истца Пестряковой Р.И.,

представителя истца Шпоруненко С.А.,

представителя ответчика Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой Р.И. и Пестрякову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пестрякова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Пестрякову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.1989 Пестрякову В.М. выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены супруга Пестрякова Р.И., сыновья Пестряков Е.В. и Пестряков А.В. Брак между истцом и ответчиком прекращен 19.06.2001. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец, Пестряков К.Е., Пестряков Д.Е., Пестрякова Д.А. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24.06.2024 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С 2006 года Пестряков В.М. не предпринимал каких-либо действий по вселению в данную квартиру, личных вещей в квартире не имеет, жилое помещение не содержит. Ответчик проживает в ином жилом помещении с супругой Пестряковой Л.В. и дочерью Пестряковой М.В.

Просит признать Пестрякова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-5)

Истец Пестрякова Р.И. в судебном заседании поддерживала исковые требования, пояснила, что ответчик ранее являлся ее супругом. Они по ордеру получили спорную квартиру, куда вселились с детьми. Пестряков В.М. не проживает в квартире с 2001 года, создал новую семью. С 2006 года в квартиру не вселялся, бремя содержание квартиры не несет. В настоящее время в квартире проживает она и ее внуки. Указала, что в 2017 году поменяла входную дверь в квартиру, ответчик не обращался к ней с просьбой передать ключи. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для приватизации спорной квартиры.

Представитель истца Шпоруненко С.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 09.04.2024 (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Пестряков В.М. извещался по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ефимова Л.В., действующая на основании ордера <номер обезличен> от 11.07.2024 (л.д. 94) в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица Пестряков К.Е. и Пестряков Д.Е., в судебное заседание не явились, извещены. (л.д. 105-106) Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что проживают в квартире с рождения. Ответчик в квартиру не приходил, не вселялся. Контактов с ним не поддерживают.

Третье лицо администрация г. Магнитогорска извещено надлежащим образом (л.д. 122), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Гилева (Пестрякова) Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации (л.д. 119), судом третьему направлялись судебные извещения по почте, третье лицо судебную корреспонденцию получила, в судебное заседание не явилась. (л.д. 119)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища..

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как было указано выше и разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью. (л.д. 107)

25.05.1989 Пестрякову В.М. выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес обезличен>. В список лиц, вселяемых в данное жилое помещение включены – супруга Пестрякова Р.И., сыновья Пестряков Е.В. и Пестряков А.В. (л.д. 12-13, 116)

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец Пестрякова Р.И., ответчик Пестряков В.М., третьи лица Пестряков К.Е., Пестряков Д.Е., Гилева (Пестрякова) Д.А. (л.д. 48, 49, 58, 63, 99-100).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24.04.2006 в удовлетворении исковых требований Пестряковой Р.И. о признании Пестрякова В.М. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. Сиреневый, д. 30, кв. 44, отказано. Решением суда установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 19.06.2001. Пестряков В.М. не проживает в спорном жилом помещении в связи созданием другой семьи, поскольку между ним и Пестряковой Р.И. сложились неприязненные отношения, отсутствием возможности проживания в квартире.

Свидетели Закман Н.П., Михайлина В.И. и Пестряков Е.В. в судебном заседании пояснил, что примерно с 2000 года ответчик не проживает в <адрес обезличен>, попыток вселения не предпринимал, с родственниками отношения не поддерживает.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Обласова О.Г. показала, что является соседкой истца с 2012 года. Со слов истца Пестряковой Р.И. ей известно, что в начале 2024 года приходил ее бывший супруг, пытался вселиться в квартиру.

Не доверять показаниям свидетеля Обласовой О.Г. у суда оснований не имеется, поскольку одна единственный свидетель, который не является родственником истца, не заинтересована в исходе дела.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание противоречивость доводов истца и свидетеля Обласовой О.Г. относительно того, что ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Пестрякова В.М. от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Суд полагает, что неиспользование жилого помещения для проживания ответчиком Пестряковым В.М. обусловлено, в том числе обстоятельствами объективного характера, а именно: отсутствием ключей от квартиры, проживанием квартире истца с тремя внуками, желанием истца единолично приватизировать данное жилое помещение.

Оснований для признания Пестрякова В.М. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика права собственности на иное жилое помещение (л.д. 117), обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пестряковой Р.И. (паспорт <номер обезличен>) к Пестрякову В.М. (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года