Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9888/2023 ~ М-3330/2023 от 10.04.2023

Дело №2-9888/2023

24RS0048-01-2023-004392-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирушева А.А. к обществу ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кирушев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс» (л.д.5-10), с учетом уточненных исковых требований (л.д.45), требуя расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирушевым А.А. и ООО «Альянс», возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 57 770 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее уплаты ответчиком, но не более 97 100 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирушевым А.А. и ООО «Альянс» заключен Договор №, по условиям которого ООО «Альянс» обязался продать, поставить и установить раздвижную систему из алюминия и наружной обшивки балкона с рассрочкой платежей на 20 месяцев при первоначальном взносе 9 700 рублей и последующими платежами в размере 4 370 рублей ежемесячно на общую сумму 97 100 рублей. При монтаже остекления и обшивки балкона допущены нарушения. Гарантийный срок на работу, услуг в соответствии с пунктом договора составляет 1 год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехали монтажники ответчика и отказали в исправлении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано. ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра недостатков к истцу приехал монтажник ООО «Альянс» пояснил, что требуется демонтаж, однако до настоящего времени никаких мер по устранению недостатков, либо возврату денежных средств со стороны ответчика не предпринималось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Кирушев А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Положениями ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Кирушевым А.А. (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) заключен Договор №, согласно которому исполнитель обязуется платежи на основании заказа заказчика продать заказчику, поставить и установить на объекте заказчика по адресу: <адрес> раздвижную систему из алюминия и наружной обшивки балкона, стоимостью 97 100 рублей (л.д.12).

При заключении договора Кирушевым А.В. внесена предоплата в размере 9 700 рублей, что подтверждается договором.

На изделие из профилей <данные изъяты> срок гарантии 3 года. На изделия из профилей LG, Sibprof, Rehau, Ortex др. и их монтаж гарантия в случае не превышает 1 года (при использовании в общественных помещениях – 6 месяцев), увеличенные сроки гарантии не применяются. Гарантия на остекление балконов, лоджий, обшивку деревом, пластиком, металлосайдингом, профлистом, фасадные, кровельные работы, стальные, межкомнатные двери, окна, мебель, корпусную и встроенную, автоматические ворота, рольставни, шлагбаумы, теплицы, заборы, жалюзи, натяжные потолки и их монтаж – 1 год.(п. 3 договора)

Согласно п.6 Договора, стороны договорились, что выплата суммы рассрочки платежа заказчиком по договору производится согласно графика ежемесячно 26 числа в размере 4 370 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 770 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.35-40, 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Кирушевым А.А. подписан акт приемки-передачи изделий (л.д.26).

Истцом Кирушевым А.А. обнаружены нарушения при монтаже остекления обшивки балкона, а именно: верхние водоотливы выполнены с загибом наружу, что является водосборником. Направление боковых водоотливов на несущую стену дома, а не наружу, в результате чего происходит затекание воды вовнутрь балкона и под пол (фото №). Верхние водоотливы установлены нестандартные. Нижние водоотливы под рамами выполнены горизонтально, в результате чего происходит затекание воды под рамы и далее на балкон (фото №). Монтажный зазор между рамами балкона и верхней плитой более 120мм, что является нарушением ГОСТа 30971-2012, согласно которому монтажные швы между алюминиевыми конструкциями окон и стенами не должны превышать 60мм (фото №). Согласно спецификации должны быть установлены: старт для профлиста 10 шт.; угол для профлиста 2 шт. - итого 12шт; водоотливов должно быть установлено 12 шт., по факту установлено - 8. Не установлены и вывезены самостоятельно монтажниками - 4 водоотлива, стартовый профиль - 10 шт., угол для профлиста – 2 шт., хотя профили, уголки, водоотливы, а также их монтаж заложены в стоимость балкона. Монтаж обшивки выполнен не на плиту, а внахлест плиты, что является нарушением условий договора (фото №,5). Для заделывания швов между стеной и рамой балкона монтажники использовали уголки, требующиеся для обшивки оконного блока (л.д.15-25).

Факт заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты истцом денежных средств в размере 57 770 рублей ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, полученная старшим мастером ФИО5 с требованием устранить недостатки в двухнедельный срок с момента получения претензии (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Кирушев А.А. направил в адрес ООО «Альянс» претензию с требованием расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства по договору, выплате неустойки (л.д.30-31), в ответ на которую истцу отказано в требованиях (л.д.32-33).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушено качество выполненных работ, работы выполнены ненадлежащим образом. Учитывая не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 770 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, как было указано выше, ответчик нарушил свои обязательства в части срока поставки готовых изделий, с него в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 211 дней составляет 365 684,10 рублей = 57 770 рублей х 3% х 211 дней.

При этом учитывая, что начисленная за нарушение сроков неустойка не может превышать цену договора, а истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 97 100 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования Кирушева А.А. и взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца неустойку, в пределах заявленных исковых требований 97 100 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку истец исполнил обязательства по выплате денежных средств, что в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ответчиком в части нарушения срока изготовления и поставки мебели, а в дальнейшем уклонением от возврата уплаченной по договору суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (57 770 рублей + 97 100 рублей + 20 000 рублей) х 50% = 87 400 рублей и подлежит взысканию с ООО «Альянс» в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 3 810,80 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 770 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 400 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 810,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.