Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2024 ~ М-16065/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-4279/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022243-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «19» апреля 2024 года                                                        город Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что 30.06.2021 истец передал ответчику наличными денежными средствами 10 000 долларов США, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств до 20.11.2021. Дополнительно 09.09.2021 истец передал наличные денежные средства в размере 68 500 долларов США, о чем составлена расписка, по которой ответчик обязался вернуть сумму долга до 10.09.2023, а также уплатить дополнительные денежные средства в размере 70 000 руб. ежемесячно до 10-го числа каждого месяца до даты погашения долга. Таким образом, общая сумма долга составляет 78 500 долларов США, что при расчете в рублях по состоянию на 24.11.2023 составляет 7 266 383,90 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик уклоняется от общения. Общая стоимость платы за пользование суммой займа составляет 2 975 000 руб. В связи с указанным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 7 266 383,90 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

    До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с прохождением медицинского освидетельствования его сына 19.04.2024 в 11 час. 45 мин., а также необходимостью подготовки правовой позиции по делу, сбора доказательств в подтверждение частичной уплаты долга.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве судьи, данное ходатайство направлено на затягивание процесса, ответчик заблаговременно извещен о возбуждении гражданского дела, у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу, при этом суд создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако, данным правом ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Кроме того, в силу п.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе был направить в суд своего представителя, заблаговременно оформив полномочия в установленном законом порядке.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

    Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Из материалов дела следует, что согласно письменным распискам ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 10 000 долларов США со сроком возврата до 20.11.2021, а также денежные средства в размере 68 500 долларов США со сроком возврата до 10.09.2023, что следует из расписок от 30.06.2021 и 09.09.2021.

    Таким образом, общая сумма долга составляет 78 500 долларов США.

    Оригиналы письменных расписок приобщены в материалы дела (л.д. 57-58).

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, ее содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписок о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

    Согласно официальным сведениям Банка России официальный курс доллара США по состоянию на 24.11.2023 составляет 88,1206 руб.

    Из расчета истца следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 7 266 383,90 руб., исходя из расчета в переводе/конвертации (10 000 + 68 500) * 92,5654.

    Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере либо частично, ответчиком суду не представлено, доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

    Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписки, выданные ответчиком истцу 30.06.2021 и 09.09.2021, соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписок свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также, принимая во внимание, что на момент предъявления исковых требований расписки о получении ответчиком денежных средств находятся у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 266 383,90 руб.

    При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что из текста искового заявления усматриваются доводы истца о взыскании штрафных санкций, однако в силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку в просительной части искового заявления истец просит о взыскании суммы в размере 7 266 383,90 руб., указанное требование удовлетворено судом, с учетом установленных по делу обстоятельств.

    Вместе с тем истец не лишен права предъявления исковых требований в части взыскания штрафных санкций путем подачи отдельного искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 591,32 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа в размере 7 266 383,90 руб.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 44 591,32 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

        Судья         А.Ю. Денисова