Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 ~ М-42/2024 от 15.01.2024

Дело №2-251/2024

УИД 71RS0004-01-2024-000058-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2024 по иску Шаховой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Шахова О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая что, она, Шахова О.В., является собственником жилого помещения – <адрес>.

В период проживания в вышеуказанной квартире, для улучшения условий проживания, она (истец) своими силами и за счет собственных средств произвела перепланировку жилого помещения, а именно:

- произвела демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между коридором (пом. 1 на плане до перепланировки), площадью 4,5 кв.м, и коридором (пом. 5 на плане до перепланировки), площадью 1,8 кв.м.;

- произвела демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней (пом. 3 на плане до перепланировки) площадью 6,0 кв.м, и коридором (пом. 5 на плане до перепланировки) площадью 1,8 кв.м, и выполнила устройство ненесущей перегородки со сдвигом в сторону коридора, изменив конфигурацию и площадь помещения;

- произвела демонтаж части ненесущих перегородок с дверным блоком между коридором (пом. 1 на плане до перепланировки) площадью 4,5 кв.м, коридором (пом. 5 на плане до перепланировки) площадью 1,8 кв.м, и санузлом (пом. 2 на плане до перепланировки) площадью 2,8 кв. м и выполнила устройство ненесущей перегородки с дверным блоком между указанными помещениями;

- выполнила устройство дверного проема с дверным блоком в ненесущей перегородке между жилой комнатой (пом. 3 на плане после перепланировки) площадью 15,7 кв.м, и кухней (пом. 4 на плане после перепланировки) площадью 6,1 кв. м.;

выполнила устройство ненесущих перегородок с дверным блоком в жилой комнате (пом. 4 на плане до перепланировки) площадью 16,8 кв.м.

В результате выполненной перепланировки образовались: коридор (пом. 1 на плане после перепланировки) площадью 5,9 кв.м, шкаф (пом. 2 на плане после перепланировки) площадью 0,8 кв.м., площадь жилой комнаты (пом. 3 на плане после перепланировки) уменьшилась и составила 15,7 кв.м., площадь кухни (пом. 4 на плане после перепланировки) увеличилась и составила 6,1 кв.м., площадь санузла (пом. 5 на плане после перепланировки) уменьшилась и составила 2,7 кв. м.

Считает, что технические решения, принятые ею (истцом) по перепланировке квартиры, произведены в целях благоустройства и комфортности проживания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме. О том, что вышеуказанные работы следовало производить по согласованию и разрешению соответствующих служб ей известно не было.

На основании изложенного просит суд: сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,7 кв.м, вспомогательной площадью 15,5 кв.м, в перепланированном состоянии.

Истец Шахова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шахов И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда письменном заявлении просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Шаховой О.В. поддерживает и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.

Шахова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Шахова О.В. и Шахов И.О. (справка ООО «УК Богородицкого района» от 22.01.2024 года).

Как следует из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 27.11.2023 года, <адрес> имеет общую площадь 31,2 кв.м., в том числе жилую площадь 15,7 кв.м, подсобную площадь 15,5 кв.м. При этом, согласно примечанию разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено.

Согласно техническому заключению № от 15.12.2023 года, составленному ГУ ТО «Областное БТИ», перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства. Работы, выполненные по перепланировке жилого помещения (квартиры №) не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме и рассматриваемом жилом помещении граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что в <адрес> была произведена перепланировка жилого помещения. При этом не были допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу, администрация МО Богородицкий район Тульской области, третьи лицо не возражали против произведенной истцом перепланировки жилого помещения и относительно заявленных им исковых требований.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шаховой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, подсобной площадью 15,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года.