Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-143/2023 от 09.02.2023

Дело № (2-2446/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малкина А. В. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Малкину А. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ногинского городского суда <адрес> были удовлетворены исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> к Малкину А. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка.

Малкин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, в заявлении об отмене заочного решения указал, что не был извещен о дне слушания. В то же время, при рассмотрении дела в суде он мог предоставить документы, которые повлияли бы на решение суда.

Заявитель и представитель заинтересованного лица администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы гражданского дела, дав юридическую оценку доводам заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и заочное решение подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине своей неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Довод Малкина А.В. о том, что он был лишен возможности представить суду доказательства, суд считает обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225, 233, 237, 238, 240, 242, 243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Малкина А. В. об отмене заочного решения, удовлетворить.

Отменить заочное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Малкину А. В. об освобождении самовольно запользованного земельного участка.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначив его к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в
10 часов 00 минут, в помещении Ногинского городского суда по адресу: <адрес>.

Судья:                 Н.В. Иванова