Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 ~ М-253/2024 от 13.02.2024

29RS0024-01-2024-000421-71Дело № 2-642/2024
01 апреля 2024 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Дресвянниковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 № 48513411,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к Дресвянниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 № 48513411.

В обоснование иска указано, что 14.11.2019 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № 48513411, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.10.2023 размер задолженности на период с 12.09.2022 по 09.10.2023 составил 708150 рублей, из них 100989,89 рублей – задолженность по процентам, 601224,04 рубля - задолженность по основному долгу, 4736,07 рублей – задолженность по неустойкам, 1200 рублей – задолженность по комиссиям. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности в указанном размере и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец акционерное общество «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца на основании доверенности от 07.08.2023 Ермилова О.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указала на отсутствие возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик Дресвянникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, позиции по делу не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 14.11.2019 между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Дресвянниковой Е.С. заключен кредитный договор № 48513411 (далее – Договор) на сумму 620000 рублей — пункт 1 Индивидуальных условий Договора, на срок 14.11.2024 — пункт 2 Индивидуальных условий Договора, под ставку в 16.90 % годовых — пункт 4 Индивидуальных условий, с уплатой 60 платежей в размере 15391 рублей до 14 числа каждого месяца — пункт 6 Индивидуальных условий Договора.

Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 14.11.2019, Индивидуальные условия Договора, ответчик выразила согласие с указанными в них условиями, на момент заключения Договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Факт получения ответчиком денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской за период с 14.11.2019 по 08.10.2023 по счету ответчика №. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем в соответствии с расчетом истца на 09.10.2023 образовалась задолженность по Договору в размере 708150 рублей, в которую входят основной долг в 601224,04 рублей, проценты в 100989,89 рублей, неустойка в 4736,07 рублей, комиссии в 1200 рублей. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере на указанную истцом дату.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Дресвянниковой Е.С. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Дресвянниковой Е.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10281,50 рублей, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Дресвянниковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2019 № 48513411 удовлетворить.

Взыскать с Дресвянниковой Елены Сергеевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № 48513411 от 14.11.2019 на 09.10.2023 в размере 708150 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 601224,04 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 100989,89 рублей, по неустойке в размере 4736,07 рублей, по комиссиям в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10281,50 рублей; всего взыскать 718431,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года