Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2023 ~ М-2236/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2838/2023                                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Т.Ф. к Блинов Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Блинов Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеева Т.Ф. и Блинов Д.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей, без указанного в договоре срока возврата. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно (п.2.1 Договора). Данные обязательства ответчиком не исполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 432000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала вернуть всю сумму займа и проценты за пользование займом, на что ответ истцом не получен. Согласно п. 4.4 договора займа, ответчик обязался рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии. С момента истечения срока получения ответа на претензию истца с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки обязательств до дня фактической уплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432000 рублей, сумму неустойки в размере 24960 рублей за каждый день просрочки обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 832000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11769 рублей.

Истец Ерофеева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик Блинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места регистрации (жительства). Направленный судом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеева Т.Ф. (Займодавец) и Блинов Д.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты не нее (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Ерофеева Т.Ф. передала и Блинов Д.В. денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 23).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от указанной суммы займа ежемесячно (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сумма займа подлежит возврату в течение двадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, не возвратом суммы займа и не уплатой процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Блинов Д.В. истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 400000 рублей и выплате процентов из расчета 3% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432000 рублей (л.д. 7, 8). Требование до настоящего времени не исполнено.

Заимодавец условия договора займа выполнила надлежащим образом, передав заемщику 400000 рублей, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату в срок суммы займа и уплате процентов, ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнились обязательства по выплате процентов, возникшие из договора займа.

В связи с нарушением условий договора, сумма займа в размере 400000 рублей и сумма процентов в размере 432000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что между Ерофеева Т.Ф. и Блинов Д.В. заключен договор займа, по условиям которого предусмотрен срок возврата суммы займа в размере 400000 рублей в течение двадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно – не позднее 20-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора). За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день, которая согласно расчету истца составляет 24960 рублей, за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты сумму задолженности 832000 рублей (400000 рублей (сумма займа) + 432000 рублей (сумму процентов).

Приведенный истцом расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 11769 рублей (л.д. 3).

Принимая во внимание, что заявлены исковые требования на сумму 832000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11520 рублей (5 200 + 1% от (832 000,00 – 200 000) = 5 200 + 6320,00 = 11 520,00 рублей).

В данном случае истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеева Т.Ф. к Блинов Д.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Блинов Д.В. в пользу Ерофеева Т.Ф. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832000 (восемьсот тридцать две тысячи) рублей, из которых: 400000 рублей - сумма займа, 432000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Блинов Д.В. в пользу Ерофеева Т.Ф. сумму неустойки в размере 24960 рублей за каждый день просрочки на сумму оставшейся задолженности, а также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности (832000 рублей).

Взыскать с Блинов Д.В. в пользу Ерофеева Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11520 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись

Копия верна:

Судья                                                  А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено –     11 октября 2023 года.

Судья                                                  А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2838/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002756-35