Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-2319/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003145-97 (2-2396/2023) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Фазульзяновой Людмиле Алексеевне, действующей в интересах наследника Ф.И.О12, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, из стоимости наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходько Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О1 заключили кредитное соглашение (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с наследников умершего Ф.И.О1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 801 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 110 801 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 0 руб. 00 коп., неустойка – 0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 руб. 03 коп.

Так же представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Приходько Р.Г. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О1 заключили кредитное соглашение (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с наследников умершего Ф.И.О1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 367 руб. 37 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 183 047 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 319 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. 96 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены: в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Ф.И.О2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено производство по гражданскому делу (данные изъяты)) по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с производством по делу (данные изъяты)) по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, в одно производство, присвоив гражданскому делу (данные изъяты).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены: в качестве соответчика по гражданскому делу (данные изъяты) Ф.И.О2, действующая в интересах наследника Ф.И.О1, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности (л.д. 6, 46) Приходько Р.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковых заявлениях просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, решение суда и исполнительный лист направить по адресу представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности (л.д. 87, 114) Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления, просит направить заверенную копию решения суда в их адрес (л.д. 85-86, 112-113).

Соответчик Фазульзянова Л.А., действующая в интересах наследника Ф.И.О1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Ф.И.О1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О1 было заключено кредитное соглашение (индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), по условиям которого Ф.И.О1 предоставлен кредит <данные изъяты>

Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) состоит из заявления Ф.И.О1 на получение кредита, графика погашения кредита и Условий кредитования физических лиц, Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счёта и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно пункту 12 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д. 28-29).

Из выписки по лицевому счету 40(данные изъяты) (RUR) пассивный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (л.д. 24-25).

Согласно представленному банком расчёту, размер задолженности заёмщика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена и составляет 110 801 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 110 801 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 0 руб. 00 коп., неустойка – 0 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Судом также установлено, что на основании заявления Ф.И.О1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Ф.И.О1 было заключено кредитное соглашение (индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), по условиям которого Ф.И.О1 предоставлен кредит <данные изъяты>

Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) состоит из заявления Ф.И.О1 на получение кредита, графика погашения кредита и Условий кредитования физических лиц, Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счёта и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно пункту 12 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (л.д. 65-66).

Из выписки по лицевому счету 40(данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (л.д. 62).

Согласно представленному банком расчёту, размер задолженности заёмщика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена и составляет 183 367 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 183 047 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 319 руб. 62 коп., неустойка – 0 руб. 00 коп. (л.д. 67).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом наследниками умершего не погашена.

Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СТ (данные изъяты), выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 98 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества умершего Ф.И.О1 заведено наследственное дело (данные изъяты) нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Ф.И.О7 (л.д. 36, 98).

Согласно заверенной копии наследственного дела (данные изъяты) (л.д. 98-108) наследниками первой очереди является:

- сын Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя в интересах которого ДД.ММ.ГГГГ Фазульзянова Людмила Алексеевна (на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (л.д. 106-107, 108)) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 (л.д. 99) и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся Ф.И.О3 по всем основаниям доли наследственного имущества, после смерти его отца Ф.И.О1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Подпись на заявлении об отказе от наследственного имущества засвидетельствована Ф.И.О8, временно исполняющей обязанности нотариуса Ф.И.О9 <адрес> нотариального округа <адрес> (л.д. 144).

В материалах наследственного дела, имеются: справка администрации сельского поселения <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним по день смерти проживал: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын (л.д. 101);

уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 (л.д. 101 оборот).

паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому Ф.И.О1 являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>

отчет (данные изъяты)-а об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 104);

отчет (данные изъяты)-а об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 103 оборот);

сведения о банковских счетах наследодателя (л.д. 105);

распоряжение межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/р-мА «Об освобождении Ф.И.О2 от исполнения обязанностей опекуна и назначении опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, по договору о приёмной семье» (л.д. 106-107);

распоряжение межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/р-мА «О выдаче предварительного разрешения на отказы от принятия наследственного имущества» (л.д. 108).

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ОГИБДД МО МВД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ОГИБДД МО МВД <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>

Согласно карточке правонарушения, имеются сведения о правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенном владельцем на автомашине <данные изъяты>постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 250 руб. за административное правонарушение, выявленное средствами ФВФ) (л.д. 161), что также подтверждается ответом начальника ОГИБДД МО МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владелец транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Т171ОА38, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в количестве (данные изъяты) раз (л.д. 163, 164-165).

Кроме этого, на запрос суда врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) сообщил, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не содержится сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности при управлении транспортными средствами Ниссан <данные изъяты>

Как следует из ответа Ф.И.О13» предоставлении информации (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), на имя Ф.И.О1 в базе данных банка значатся действующие счета остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Ф.И.О14 2.0, остаток в сумме 0 рублей 00 копеек; счет (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Банковский счет <данные изъяты>, остаток в сумме 0 руб. 00 коп. (л.д. 91).

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).(данные изъяты) сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 значится счет (кредитная карта) от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в <данные изъяты>, остаток 0 руб. 00 коп. (л.д. 92).

Согласно справке <данные изъяты>» о наличии счетов на имя Ф.И.О1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значатся счета: 40(данные изъяты) Maestro социальная от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – <данные изъяты> руб. и 42(данные изъяты) пенсионный-плюс от ДД.ММ.ГГГГ остаток – <данные изъяты> руб. (л.д. 97, 152, 153-157).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Ф.И.О1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 115).

В документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории <адрес> в отношении Ф.И.О1 (л.д. 142).

Ф.И.О1, не имеет зарегистрированного водного транспорта и по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял регистрационные действия в реестре маломерных судов, что подтверждается ответом начальника Центра ГИМС ГУ МЧС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

По данным регистрационной базы службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных и других видов техники <адрес> и <адрес> за Ф.И.О1 зарегистрированной техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числилось (л.д. 146).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (Э) на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений выплачены при жизни Ф.И.О1 (л.д. 147).

Межрайонная ИФНС России (данные изъяты) по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ направила сведения о банковских счетах по форме 67ф в отношении Ф.И.О1, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 148, 149-150).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; Фазульзянова Людмила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками (л.д. 166 оборот, 167-168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Так, наследник первой очереди: сын Ф.И.О1 фактически не принял наследство после смерти отца, отказался от наследственных прав с письменного разрешения органов опеки. Таким образом, движимое имущество наследниками не принималось.

Учитывая отсутствие воли ответчика Фазульзяновой Л.А., действующей в интересах наследника Ф.И.О1, на фактическое принятие наследства после смерти Ф.И.О1, а также отсутствие доказательств в подтверждение фактического принятия наследства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования к ответчику Ф.И.О2, действующей в интересах наследника Ф.И.О1, Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты), не подлежат удовлетворению, поскольку Фазульзянова Л.А., действуя в интересах наследника Ф.И.О1, от имущества умершего Ф.И.О1 отказалась, несовершеннолетний наследник фактически наследство не принимал, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1151 ГК РФ, 1158, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку по истечении шести месяцев после смерти наследодателя Ф.И.О1 его наследники в наследство не вступили, фактически наследство не принимали, то движимое имущество умершего Ф.И.О1 является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

С доводами ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, суд не может согласиться, поскольку само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О1, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не является.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени иные наследники не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то движимое имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Судом установлено, что транспортные средства <данные изъяты> находятся по адресу – <адрес>, наследником фактически не приняты.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В данном случае с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлось реальное существование транспортных: <данные изъяты> в собственности заемщика на момент его смерти.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что от наследственных прав ответчик Фазульзянова Л.А., действующая от имени Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от наследственных прав с согласия Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> (данные изъяты) (распоряжение (данные изъяты)/р-мА от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, у наследодателя имелись транспортные средства, которые находятся по адресу умершего Ф.И.О1, суд приходит к выводу об обращении взыскания на наследственное имущество, в виде транспортного средства <данные изъяты> находящихся по адресу – <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.