Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-578/2022 от 26.09.2022

№ 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 25 ноября 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Юрьевича к администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, Хамаеву Михаилу Ромазановичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области и Хамаеву М.Р. о признании права собственности в силу приобретательной давности. Основанием для обращения в суд послужило то, что в его владении находится жилой дом блокированной застройки, используемый автономно, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. С марта 2001 г. истец со своей семьей проживает в указанном домовладении, который был куплен у Хамаева М.Р. 25 марта 2001 г. В связи с тем, что Хамаев М.Р. не зарегистрировал за собой право собственности на данный жилой дом, истец не смог оформить переход права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, с 25 марта 2001 г. истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Имущество из владения Иванова С.Ю. не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникали.

Поскольку Иванов С.Ю. владеет жилым домом блокированной застройки, используемым автономно, и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, более 21 года, то он приобрел право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

Кроме того, 26 июля 2010 г. проведена техническая инвентаризация спорного жилого помещения, составлен технический паспорт жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства, из которого видно, что дом представляет собой одноэтажное строение. Блокированная часть жилого дома, которой пользуется истец, является изолированным помещением, имеет отдельный вход, системы отопления и электроснабжения. Площадь изолированного помещения (жилого дома), купленного истцом у ответчика Хамаева М.Р., составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Нижнеосиновского сельского поселения от 1 июля 2008 г. 1/2 доля жилого дома признана изолированной частью жилого дома.

Однако поставить на кадастровый учет данный жилой дом не представляется возможным, поскольку МФЦ Суровикинского района отказывается принимать технические документы на дом, мотивируя тем, что они составлены в 2010 г., то есть устарели, а в составлении нового технического плана истцу отказывают кадастровые инженеры и БТИ, поскольку он не является собственником спорного дома.

Истец просит признать право собственности за Ивановым С.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом блокированной застройки, используемый автономно, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца Бычкова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает.

Ответчик Хамаев М.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Хамаеву Михаилу Ромазановичу на основании постановления администрации Нижнеосиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство, согласно которому Хамаеву М.Р. в собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО (продавцом) и Хамаевым Михаилом Ромазановичем (покупателем) был заключен договор, из которого следует, что продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

25 марта 2001 г. Хамаевым Михаилом Ромазановичем была составлена расписка, согласно которой он продал Иванову Сергею Юрьевичу дом за 7000 рублей.

Согласно кадастровому паспорту от 28 июля 2010 г., техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 июля 2010 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из сообщения главы администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области хранится второй экземпляр свидетельства на праве собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей, выданное Хамаеву М.Р., на основании которого ему предоставлено в собственность <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. На основании постановления администрации Нижнеосиновского сельсовета Суровикинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16 ноября 2022 г. земельный участок с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка – отсутствуют.

Истцом представлены квитанции, из которых следует, что Иванов С.Ю. в 2017 г., 2018 г., 2019 г., в 2020 г., в 2021 г., в 2022 г. оплачивал электроэнергию, полученную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, оплатил услуги по проведению инвентаризации строения и изготовление документации в Суровикинский филиал ВО ГУП «<данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что Иванов С.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> 2001 г., то есть на протяжении двадцати одного года, пользуется ими как своей собственностью, что проявляется в заботе об имуществе. Истец содержит и ремонтирует жилой дом. Других лиц, претендующих на него, не имеется. Ответчики исковые требования признали. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Иванов С.Ю. приобрел право собственности на это имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Юрьевича (паспорт гражданина РФ №) к администрации Нижнеосиновского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458084668), Хамаеву Михаилу Ромазановичу (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ивановым Сергеем Юрьевичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом блокированной застройки, используемый автономно, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 г.

Судья Е.В. Некрасова