Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2023 ~ М-3549/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1-4106/2023

64RS0042-01-2023-004288-11

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение.

Требования мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации от 06.09.1995 г.

ФИО5 также проживала по адресу: <адрес>, поэтому была включена в договор приватизации от 06.09.1995 г., однако с 1998 г. она в жилом помещении не проживала, съехала в неизвестном направлении, коммунальные платежи не оплачивала.

01.11.2003 г. ФИО5 умерла, на момент смерти по вышеуказанному адресу она не проживала.

Истец с 1999 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет ее долей в праве собственности как своей собственной, то есть более 15 лет, что является основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Просит прекратить у ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанную ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что длительное время, больше 18-20 лет, лица, заинтересованные в имуществе, никакого интереса не проявляли, истец там проживал сначала один, потом с супругой, полностью оплачивает коммунальные платежи и полагает, что у него возникла приобретательная давность на указанное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что не занималась данным имуществом, потому что не хотела мешать истцу там жить, не знала, что нужно оплачивать коммунальные услуги за долю, если истец позвонил ей и предложил разделить счета, она бы пошла навстречу. Исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики администрация ЭМР Саратовской области, администрация Терновского МО ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация Терновского МО ЭМР Саратовской области предоставила отзыв на иск, в котором указала, что членом хозяйства по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге № 1 на 2022-2026 гг. указан ФИО3 (внук умершей ФИО5), а главой хозяйства – ФИО1, сообщила, что ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность администрации не оформлялась, поскольку не является бесхозяйным или выморочным имуществом.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Терновской сельской администрации за № от 08.09.1995 г., у ФИО1 и ФИО5 возникло право общей долевой собственности на указанное жилое помещение (по ? доли у каждого).

Жилое помещение в 80-90-х годах было предоставлено истцу как работнику совхоза, с ним на момент заключения договора приватизации проживала ФИО5, которая его супругой не являлась, но была включена в число приватизировавших в 1995 г. жилое помещение лиц наряду с ФИО1

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому помещению ФИО1 и ФИО5 присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из иска, пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и материалов дела, с 1998-1999 г. ФИО5 с истцом не проживала, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками согласно наследственному делу № являются ФИО7 и ФИО2 – дочери умершей ФИО5 Мать умершей ФИО5 ФИО8 отказалась от наследства по закону и по завещанию в пользу дочерей.

Наследственная масса составляет, в том числе, ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО7 после смерти матери поддерживала отношения с истцом. Дочерью истца ФИО7 не являлась, равно как и ФИО2

ФИО7 до своей смерти проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, перед смертью была в тяжелом состоянии, за ней требовался уход по состоянию здоровья, который ей оказывался нанятой сиделкой, она была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Наследственного дела после нее заведено не было.

Вместе с тем судом установлено, что сын умершей ФИО7 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний свидетелей, он не проживал и не проживает там постоянно, поскольку находился в местах лишения свободы, вел хаотичный образ жизни, появлялся периодически (свидетель ФИО9, в настоящее время супруга истца, сообщила, что видела последний раз ФИО3 6 лет назад; свидетель ФИО10 (сосед) не пояснил, когда последний раз видел ФИО3, сообщил, что тот появлялся время от времени; свидетель ФИО11 (ранее работал вместе с истцом в совхозе) не смог пояснить относительно ФИО3).

Согласно похозяйственной книге № администрации Терновского сельского поселения Энгельсского муниципального района на 2022-2026 гг. ФИО3 является членом хозяйства по адресу: <адрес>, а главой хозяйства – ФИО1

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно сведениям из адресной службы ФИО3 родился 07.0.1994 г., был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств того, что на день смерти матери он не проживал с ней по данному адресу, сторонами не представлено. На момент ее смерти ему было 15 лет.

До настоящего времени он значится зарегистрированным по данному адресу, из показаний свидетелей следует, что он периодически появляется дома, его видят, в похозяйственной книге администрации он указан как член хозяйства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником умершей ФИО7, фактически принял наследство после нее, поскольку проживал в данном жилом помещении, был зарегистрирован в нем, являлся несовершеннолетним лицом на момент смерти наследодателя - матери.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 принял наследство после смерти матери, следовательно, в силу вышеизложенных норм закона считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что добросовестно владеет спорным имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания, в силу чего имеются основаниям для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что истцу было известно, что наследниками ФИО5 являются его дочери, а наследником по праву представления после смерти ФИО7 является ее сын ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, она не интересовалась спорным имуществом, потому что не хотела мешать истцу там проживать и не знала, что нужно оплачивать коммунальные услуги согласно доле в праве общей долевой собственности, однако интерес к данному имуществу ею утрачен не был.

В настоящее время ФИО2 получила свидетельство о праве наследства по закону после смерти ФИО5 на свою долю в спорном имуществе.

Поскольку ФИО2 и ФИО7 приняли наследство после умершей ФИО5, а ФИО3 фактически принял наследство после умершей ФИО7, то ФИО2 и ФИО7 с момента смерти их матери принадлежало по ? в праве общей по долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а ФИО3 стала принадлежать ? доли в праве общей по долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение после смерти матери ФИО7

Доказательств прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения дела на указанное имущество не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В результате приватизации право собственности на квартиру у ФИО5 и ФИО1 возникло в форме общей долевой собственности. О составе участников общей долевой собственности всем ее участникам было известно. При этом право собственности участника на его долю может быть прекращено в принудительном порядке только по основаниям, предусмотренным статьей 235 ГК РФ, которые в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном деле нет данных о том, что ФИО5 при жизни было сделано объявление об отказе от права собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру либо в период времени до истечения срока приобретательной давности совершены другие действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Факт непроживания ее с истцом в одном жилом помещении суд не может расценить как отказ от права собственности на спорное имущество.

Обращение наследников ФИО5 за оформлением наследственной массы, включая спорное имущество, также не свидетельствует об отказе от права собственности на принадлежащую им долю в праве собственности на спорную квартиру, наоборот, свидетельствует о их заинтересованности в судьбе спорного имущества.

При этом суд учитывает, что после смерти в 2009 г. ФИО5 ее сын был несовершеннолетним, был зарегистрирован с 2001 года и по настоящее время по адресу спорного жилого помещения, включен членом хозяйства ФИО1, доказательств того, что ФИО3 вообще не проживал по спорному адресу не имеется, поскольку даже свидетели показали обратное: что он периодически появлялся дома. При этом периодическое нахождение его в местах лишения свободы свидетельствует о недобровольном его отсутствии по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО3 отказался от права собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру, в материалы дел не представлено.

Суд учитывает, что истец нес бремя содержания имущества в полном объеме, длительное время владел всей квартирой как своей собственной, проживал в ней, принимал меры к сохранению указанного имущества, оплачивал коммунальные услуги, однако расходы по несению бремени содержания данного имущества, оплаченные коммунальные расходы истец был не лишен права взыскать с наследников, однако таким правом не воспользовался. Непроживание по спорному адресу ответчика ФИО2 с учетом данных ею объяснений также не свидетельствует об отказе ее от права собственности на спорную долю в квартире.

С учетом изложенного, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ко всем ответчикам, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, наследники ФИО5 и последующего наследодателя ФИО7 не утратили интерес к доле в спорном домовладении, не отказались от нее, заявили о своих правах на спорное наследственное имущество (а наследник ФИО7 являлся на момент ее смерти несовершеннолетним (15 лет)), то есть приобрели статус носителей имущественных прав в отношении спорного недвижимого имущества, выражали заинтересованность в принятии его по наследству, в то время как истец не предоставил доказательств наличия всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. Также им не приведено данных, которые бы с достоверностью указывали на то, что у него имелись основания полагать спорное имущество своим собственным.

Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиками-наследниками принадлежащей им в домовладении доли не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, истцу принадлежит 1/2 доли в общей собственности на жилой дом, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование им как участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.

К администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежит отказать в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками, так как судом были установлены наследники – физические лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2023 г.

Судья          О.В. Круглова