Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 ~ М-933/2021 от 23.11.2021

К делу №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

с участием Лещинского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинского М.А, к Ерофееву А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лещинский М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерофееву А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ерофеева А.А. уголовное дело № прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Лещинского М.А. о взыскании ущерба с Ерофеева А.А. было оставлено без рассмотрения с рекомендацией обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. о <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ерофеев А.А. находясь у входа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, порезал 4 шины на припаркованном автомобиле «Мерседес Бенц С200», государственный регистрационный номер № регион, который принадлежит истцу на праве собственности.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-товароведческая экспертиза, которой было установлено, что стоимость причиненного ущерба Лещинскому М.А. составляет 9 702 рубля.

Кроме того, истцу причинён моральный вред действиями ответчика. Лещинский М.А. испытывал нравственные и душевные страдания от произошедшего. Он, не мог пользоваться своим автомобилем, является пенсионером, и денежные средства для приобретения новых шин отсутствуют. За время следствия ответчик ущерб причиненный истцу не возместил и не намерен возмещать. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в результате чего, понес расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ерофеева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 707 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Истец Лещинский М.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерофеев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного суда данным п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. мировым судье судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Ерофеева А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках уголовного дела по обвинению Ерофеева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, Лещинским М.А был заявлен гражданский иск. Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с Ерофеева А.А.сумму причиненного ущерба в размере 10 702 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования Лещинского М.А.к Ерофееву М.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек были удовлетворены частично.

С Ерофеева А.А. в пользу Лещинского М.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 10 702 рубля. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда причиненного преступлением отказано.

Исковые требования Лещинского М.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. оставлены без рассмотрения, также гражданскому истцу было разъяснено право на обращение с заявлением, с предоставлением доказательств оплаты услуг представителя.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вынесенное постановление суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 707 руб., и возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением уголовного дела в суде, Лещинским М.А. произведены судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема выполненной по делу работы, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева А.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      ФИО11

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2021г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №, №, Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.