Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 ~ М-933/2021 от 23.11.2021

К делу

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

с участием Лещинского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинского М.А, к Ерофееву А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Лещинский М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерофееву А.А. о возмещении вреда причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Ерофеева А.А. уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Лещинского М.А. о взыскании ущерба с Ерофеева А.А. было оставлено без рассмотрения с рекомендацией обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. о <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ерофеев А.А. находясь у входа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, порезал 4 шины на припаркованном автомобиле «Мерседес Бенц С200», государственный регистрационный номер регион, который принадлежит истцу на праве собственности.

В рамках уголовного дела была проведена судебно-товароведческая экспертиза, которой было установлено, что стоимость причиненного ущерба Лещинскому М.А. составляет 9 702 рубля.

Кроме того, истцу причинён моральный вред действиями ответчика. Лещинский М.А. испытывал нравственные и душевные страдания от произошедшего. Он, не мог пользоваться своим автомобилем, является пенсионером, и денежные средства для приобретения новых шин отсутствуют. За время следствия ответчик ущерб причиненный истцу не возместил и не намерен возмещать. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в результате чего, понес расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается копией квитанции.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ерофеева А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 707 рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Истец Лещинский М.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерофеев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного суда данным п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. мировым судье судебного участка <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ерофеева А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках уголовного дела по обвинению Ерофеева А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, Лещинским М.А был заявлен гражданский иск. Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать с Ерофеева А.А.сумму причиненного ущерба в размере 10 702 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования Лещинского М.А.к Ерофееву М.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек были удовлетворены частично.

С Ерофеева А.А. в пользу Лещинского М.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 10 702 рубля. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда причиненного преступлением отказано.

Исковые требования Лещинского М.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. оставлены без рассмотрения, также гражданскому истцу было разъяснено право на обращение с заявлением, с предоставлением доказательств оплаты услуг представителя.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вынесенное постановление суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 707 руб., и возмещение морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с рассмотрением уголовного дела в суде, Лещинским М.А. произведены судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема выполненной по делу работы, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева А.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                      ФИО11

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2021г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела , , Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

2-947/2021 ~ М-933/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лещинский Михаил Александрович
Ответчики
Ерофеев Александр Александрович
Прокуратура г. Новороссийска
Суд
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Дианов Дмитрий Юрьевич
Дело на сайте суда
novorossisk-leninsky--krd.sudrf.ru
23.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2021Подготовка дела (собеседование)
13.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее