Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-172/2023 от 02.02.2023

УИД 61RS0033-01-2023-000217-69

№ 2-514/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

    29 марта 2023 года город Зерноград

    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Гусевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стукаловой Т. Н. к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Гребеннкову Михаилу Анатольевичу, Стукалову Николаю Викторовичу, Чернокоз Наталье Валентиновне о признании не подлежащей сносу реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В 1994 году заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) на квартиру по адресу: <адрес>), зарегистрированный в Зерноградском БТИ 08.04.1994 года. Общая площадь квартиры составила 30,8 кв.м. В процессе проживания произведена реконструкция квартиры, изменилась площадь общая площадь составила 108,5 кв.м. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец на основании положения ст.222 ГК РФ просил суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Лит. (А), общей площадью 108,5 кв.м. с кадастровым номером №

Истец Стукалова Т.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, адресовала суду заявление.

Ответчик Администрация Зерноградского городского поселения, третьи лица: Гребенников М.А., Чернокоз Н.В., Стукалов Н.В. адресовали суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещены заблаговременно о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что в 1994 году заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) на квартиру по адресу: <адрес>), зарегистрированный в Зерноградском БТИ 08.04.1994 года. Общая площадь квартиры составила 30,8 кв.м. В процессе проживания произведена реконструкция квартиры, возведена капитальная пристройка, изменилась площадь общая площадь составила 108,5 кв.м.

Для оформления прав собственности на объект, обратился в Администрацию Зерноградского района для выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры. Письменно было отказано по тем основаниям, имеет признаки что объект самовольной перепланировки.

Согласно выводу технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» № 46-СТ/22 от 17 ноября 2022 года жилое помещение квартира по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция здания: возведение пристройки, помещения №) соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам (л.д.32-66).

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные истцом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать не подлежащей сносу и сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 108,5 кв.м Литер А по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 г.

Председательствующий судья