Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2022 от 22.04.2022

Дело № 12/1-329/2022

59RS0005-01-2022-002382-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  27 мая 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гулака Ивана Николаевича на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 06.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК в отношении конкурсного управляющего ООО «Компаунд Живаго» Гулака Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 06.07.2021г. конкурсный управляющий ООО «Компаунд Живаго» Гулак Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гулак Н.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указал, что постановлением Административной     комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от 29.06.2021г. он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по идентичной статье, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гулак Н.И., представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Основанием для привлечения Гулака Н. И. к ответственности послужило выявленное 23.06.2021года в 10:16 часов нарушение п.9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, выразившееся в допущенном ненормативном состоянии ограждения строительной площадки в виде нарушения целостности ограждения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления коллегиальным органом не принято во внимание следующее.

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 29.06.2021 года № Гулак Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015г. № 460-ПК за выявленное 03.06.2021 года в 15:28 часов нарушение п. 9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, выразившегося в ненормативном состоянии ограждения строительной площадки в виде нарушения целостности ограждения по адресу: <адрес>.

Данное постановление вступило в законную силу 21.07.2021г., что следует из представленной административным органом копии данного постановления.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В качестве длящегося постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении ли ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из сути длящегося правонарушения, привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает его ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к административной ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления за то же деяние, явившееся основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения, выявленные 23.06.2021г. и послужившие основанием для вынесения в отношении Гулака Н. И. постановления от 06.07.2021 года №, имели место до вступления в законную силу постановления административной комиссии от 29.06.2021 года №, которым Гулак Н.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Закона пермского края № 460-ПК за допущенное ненормативное состояние ограждения строительной площадки – целостности ограждения строительной площадки по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии от 06.07.2021г. № не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 06.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении конкурсного управляющего ООО «Компаунд Живаго» Гулака Ивана Николаевича – отменить, производство по делу прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: