Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-624/2024 от 16.05.2024

Судья федерального суда – Прохорова Л.Н. Дело № 7р – 624/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года                          г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Брехунова А.Н. на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002387065 от 5 января 2024 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Брехунова А,Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002387065 от 5 января 2024 года Брехунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Брехунов А.Н. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектором ДПС при вынесении в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ постановления ему не были разъяснены процессуальные права, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Брехунов А.Н. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в нарушение вышеназванных норм 5 января 2024 года в 15 час. 28 мин. в районе здания 176м/2 по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске Брехунов А.Н. управлял транспортным средством Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, государственный учет транспортного средства прекращен.Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Виновность Брехунова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, и в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Брехунова А.Н. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам в жалобе, права, предоставленные законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС были разъяснены в необходимом объеме, что подтверждается рапортом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу вышеприведенной нормы рапорт инспектора ДПС может быть признан иным документом и использоваться в качестве доказательства. При этом, как и любое другое доказательство, рапорт не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По настоящему делу рапорт инспектора ДПС Идрисова Р.Р. правомерно признан доказательством по делу. Нет оснований считать, что изложенные в данном документе сведения не соответствует действительности.

К тому же положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ приведены на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, который составлен непосредственно после вынесения постановления. При этом Брехунов А.Н. против себя самого, своей супруги и близких родственников не свидетельствовал, дал объяснение по делу, имел возможность представить доказательства, заявить ходатайства, то есть в полной мере реализовал свои права. При таких данных, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 39-АД23-2-К1, процедуру привлечения Брехунова А.Н. к административной ответственности нельзя считать нарушенной.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002387065 от 5 января 2024 года и решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Брехунова А,Н. оставить без изменения, а жалобу Брехунова А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                  С.И. Лазовский