Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2022 от 27.10.2022

Дело № 12-325/2022

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022 года г.Уфа

Судья Дёмского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 19.10.2021 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19.10.2021 г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ИНА. ДД.ММ.ГГГГ.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 30.09.2021г г. в 21:26 час. г.Уфа, Демская дорога э/о 205 водитель транспортного средства марки: <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ИНА, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное нарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ИНА обратилась в суд с жалобой, указав, что на дату фиксации административного правонарушения она не являлась собственником вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль был продан ею по договору купли-продажи БАИ

Заявитель просит постановление об административном правонарушении № от 19.10.2021 в отношении ИНА отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в суд и указывает, что об оспариваемом постановлении узнала от службы судебных приставов Демского РОСП г.Уфы 10.08.2022.

Заявитель также указывает, что копия постановления ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ НРМ от 19.10.2021 не получена заявителем. При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить ИНА срок на обжалование постановления.

ИНА в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что машиной не управляла, продала машину БАИ в июле 2021 года.

Должностное лицо на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный номер № зарегистрирован за ИНА.

В подтверждение доводов жалобы суду представлен договор купли-продажи от 07.07.2021г, согласно которому ИНА продала БАИ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №. Из названного договора следует, что ИНА в день заключения договора деньги получила, транспортное средство передала БАИ, а Бурлуцкий деньги передал, транспортное средство получил. При этом, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 года, вынесенное УУП ОУУПи ПДН ОП №11 УМВД Росии по г.Уфе, из которого следует, что ИНА продала автомобиль <данные изъяты>.07.2021 г., а БАИ был опрошен и подтвердил факт приобретения автомобиля у ИНА и невозможности поставить автомобиль на учет в <адрес> в ГИБДД ввиду наличия ареста на машину, штрафы он выплатит.

Указанное подтверждает доводы заявителя о том, что на дату фиксации правонарушения автомобиль выбыл из ее владения.

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ИНА в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ИНА срок для обжалования постановления ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 19.10.2021 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 19.10.2021 о привлечении ИНА к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                         Шарафутдинова Л.Р.