Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2021 ~ М-1282/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1378/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002439-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборных Н.И. к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Выборных Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис», в котором просит взыскать с ООО «ЖК ТИС» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 143 301,60 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование иска Выборных Н.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

произошло затопление указанной квартиры в результате протечки кровли. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры. Указанный факт зафиксирован актом от , составленным сотрудниками ООО «ЖК ТИС» в присутствии представителя собственника квартиры.

Между собственниками и ООО «ЖК ТИС» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому обязанностью управляющей компании является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составила 143 301,60 руб. За проведение оценки истец оплатила 10 000 рублей.

Истец оценила причиненный ей моральный вред в размере 10 000 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание Выборных Н.И. не явилась, о дате, месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела содержится письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Выборных Н.И. по доверенности Выборных С.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что протечка произошла из-за некачественного ремонта кровли. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить протечку. С установленным независимой оценкой размером ущерба ответчик согласился, требование о возмещении ущерба признал обоснованным, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. На те условия мирового соглашения, которые предлагает ответчик, истец не согласна. До настоящего времени денежные средства ни в каком размере не перечислены, хотя ответчику известен номер счета истицы.

Представитель ООО ЖК «Тамбовинвестсервис» по доверенности Саяпин Р.В. признал исковые требования в части возмещения причиненного истцу ущерба, согласился с независимой оценкой причиненного ущерба, с размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг независимого оценщика. Пояснил, что стороне истца предложено заключить мировое соглашение. В ответ на данное предложение сторона истца сообщила, что рассмотрит возможность заключения мирового соглашения после оплаты основной задолженности и согласования расходов на оплату услуг представителя. Требование о взыскании штрафа не признает, так как ответ на претензию дан в пределах установленного срока, от выплаты денежных средств ООО «ЖК ТИС» не отказывалось.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Выборных Н.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что за Выборных Н.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (далее ), на основании договора дарения от 06.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009, выпиской из ЕГРН от 30.07.2021 (л.д. 51, 69-71).

в результате протечки кровли, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры.

комиссией в составе ведущего инженера ООО ЖК «ТИС» А.В. Попова, собственника квартиры № 53 Выборных Н.И. проведено обследование квартиры № 53 (л.д.91). В результате обследования установлено, что расположена на 5 этаже пятиэтажного кирпичного дома, кровля мягкая. При проведении обследования обнаружены следы залива на кухне на потолке, окрашенным водоэмульсионной краской, а именно пятна желтого цвета, вспучивание ЛКС на площади примерно 1 кв.м. На стенах, оклеенных флезилиновыми обоями, видны следы замятия, вспучивания, отслоение полотен, отслоение штукатурного слоя на площади 0,5 кв.м. В коридоре на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны следы залива - пятна желтого цвета на площади 0,5 кв.м. На стенах, оклеенных флезилиновыми обоями, следы вспучивания и отслоение полотен площадью 0,5 кв.м. Пол (ламинат) вспучился (2 штуки). В комнате № 1 на потолке, окрашенным водоэмульсионной краской, видны следы залива - пятна темного цвета на площади приблизительно 1,5 кв.м. На стенах, оклеенных обоями «декоративный тростник», - вспучивание и отслоение полотен на площади примерно 3 кв.м. В комнате № 2 видны следы залива на потолке (побелка), мокрые следы, разрушение отдельного слоя на площади 0,2х0,2 кв.м. На стенах, оклеенных бумажными обоями, видны следы залива, разводы, пятна желтого цвета, отслоение полотен на площади 3 кв.м. В ванной комнате на потолке панели ПВХ видны следы залива, разводы на осветительном приборе (глазок).

В соответствии с п. 1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: , управляет ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на основании договора № 11-ДУ-ЖК от об управлении многоквартирным домом (л.д.76).

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора управления содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций и технических устройств многоквартирного дома. Состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяется Перечнем работ (Приложение к Договору).

В соответствии с Приложением к Договору управления ООО «ЖК ТИС» обязано проводить текущий ремонт конструктивных элементов жилых зданий и внешних сооружений, в том числе устранение аварийных протечек кровли.

В соответствии с п. 7.1 указанного Договора управления управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия, в размере действительно причиненного ущерба.

Как указано в пп. «б, в, г» п. 149, п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе, в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п. 157 настоящих Правил.

К доводам представителя ответчика о том, что, хотя и ООО «ЖК ТИС» согласилось с требованиями истца, но в связи со сложившимися обстоятельствами не смогли своевременно произвести оплату по требованиям, предъявленным Выборных Н.И. в претензионном порядке, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил).

Выборных Н.И. обратилась к ООО «ЖК ТИС» с письменной претензией.

ООО «ЖК ТИС», рассмотрев обращение Выборных Н.И. и изучив отчет № 1/3 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки , расположенной по адресу: , поврежденной в результате произошедшего залива», дало ответ, что обслуживающей организации ООО «ТехСтрой» дано поручение на перечисление требуемой суммы стоимости восстановительного ремонта и экспертного исследования. Тем самым, ООО «ЖК ТИС» признало претензию обоснованной. Однако до настоящего времени обязательство по возмещению ущерба ответчиком не исполнено.

Для определения стоимости ремонтных работ, истец Выборных Н.И. обратилась к ИП Селезневу А.А., который, в свою очередь, подготовил отчет № 1/3 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки , расположенной по адресу: , поврежденной в результате произошедшего залива», согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки , расположенной по указанному адресу, поврежденной в результате произошедшего залива составляет 143 301,60 руб.

Указанный отчет об оценке стороной ответчика не оспаривался. Ходатайств о назначении экспертизы для определения сметной стоимости восстановительного ремонта заявлено не было. У суда нет оснований не доверять отчету об оценке, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленного перед ним вопроса. ИП Селезнев А.А. является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Союз».

Кроме того, суд считает, что объем работ и их стоимость не была завышена и составляет необходимый минимум, необходимый для устранения нарушения прав истицы.

В связи с тем, что ООО «ЖК «Тамбовинвестсервис» осуществляя управление жилым домом по адресу: , в том числе производство услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также выполнение работ по проведению ремонта кровли, ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности, в результате чего, произошло затопление квартиры истца Выборных Н.И., поскольку вина управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца была установлена и признана ответчиком, суд приходит к выводу о возложении обязанности по его возмещению на ответчика ООО «ЖК Тамбовинвестсервис», в размере, определенном в отчете об оценке , с учетом НДС, который составляет 143 301,60 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных и физических страданиях в связи с бездействием управляющей компании ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» по приведению крыши в надлежащее состояние и не возмещении вреда до настоящего времени. Кроме того, истица испытывала нравственные страдания в связи с тем, что вода лилась в местах прохождения электропроводки, что могло привести к замыканию.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, степени вины ответчика, который ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома, где проживает истец, Выборных Н.И. правомерно требует в свою пользу возмещения компенсации морального вреда.

Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает и позицию представителя ответчика Саяпина Р.Б., который согласился с размером компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» в пользу Выборных Н.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении данного спора к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 6 ст. 13 которого предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска Выборных Н.И. о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако, не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа заявлено не было. Хотя ответчик и признал исковые требования в части возмещения ущерба, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг оценщика, требования потребителя исполнителем до даты вынесения решения суда не удовлетворены.

Следует отметить, что в судебном заседании от 24.08.2021 представитель ответчика Пелепелина Н.В. по доверенности просила суд снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они настроены на урегулирование вопроса мирным путем. У них имеется устная договоренность с подрядной организацией об оплате ущерба, но это сделано не было, так как директор ООО «ТехСтрой» находился в отпуске.

Вместе с тем Саяпин Р.В., представляющий интересы ответчика в судебном заседании 07 сентября 2021 года на основании доверенности, отказался выразить позицию относительно размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, у суда нет оснований уменьшить размер взыскиваемого штрафа, а также освободить сторону ответчика от взыскания штрафа. Доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенных обязательств, стороной ответчика не представлено, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Судом установлено, что требования истца, как потребителя удовлетворены на сумму 153 301,60 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 650,80 руб. ((143 301, 60 + 10 000):2= 76 650,80)

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 86 настоящего Кодекса.

Согласно договору оказания услуг по оценке от стоимость выполнения работ по оценке составила 10 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .

Поскольку такие расходы являлись необходимыми для истца, отчет об оценке имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, то уплаченная Выборных Н.И. сумма за проведение оценки рыночной стоимости возмещения ущерба в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖК Тамбовинвестсервис».

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 5 799,52 руб. (из них 300 руб. - по требованию неимущественного характера, 5 499,52 руб. - по требованию имущественного характера), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖК Тамбовинвестсервис» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборных Н.И. к ООО "ЖК Тамбовинвестсервис" о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 682502891305)в пользу Выборных Н.И.

в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 143 301 рубль 60 копеек;

в счет возмещения морального вреда - 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 650 рублей 80 копеек,

расходы на оплату отчета стоимости ремонта - 10 000 рублей,

а всего 239 952 рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ИНН 682502891305)в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 799 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                             Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья                                                                          Моисеева О.Е.