Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-39/2020 от 11.02.2020

Дело № 4/17-39/2020 (уголовное дело № 1-42/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск                            16 марта 2020 года         

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.В.,

с участием

заместителя прокурора г.Партизанска – Майдановой О.В.,

осуждённого Рудоменко А.В.,

защитника – адвоката Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ в отношении Рудоменко А. В.,

                УСТАНОВИЛ:

Согласно докладной записке секретаря суда ФИО8. приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по уголовному делу №___ в отношении Рудоменко А. В. не решена судьба вещественного доказательства по данному делу – шкуры белого медведя.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 указанного Постановления Пленума вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам, заявленным заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Суд полагает необходимым разъяснить сомнения и неясности, связанные с вопросом о судьбе вещественных доказательств по данному делу.

Рудоменко А.В. и его защитник – адвокат Дроздова К.С. вопрос о решении судьбы вещественного доказательства по делу оставили на усмотрение суда.

Прокурор полагала необходимым вещественное доказательство уничтожить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно постановлению старшего дознавателя от <Дата> в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу была приобщена шкура белого медведя, которая добровольно была выдана ФИО6 <Дата> сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (по уголовному делу №___) Рудоменко А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Судьбы вещественного доказательства по делу в указанном приговоре не решена.

Постановлением Правительства РФ от 9 января 2009 года № 13 утверждены Правила реализации или уничтожении безвозмездно изъятьях или конфискованный объектов животного мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции.

Настоящие Правила не распространяются на безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы и продукты их переработки, а также на безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира и полученную из них продукцию, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 года.

Особь вида белый медведь, шкура которого приобщена в качестве вещественного доказательства по данному делу, входит в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 года.

Состояние шкуры белого медведя (выделение ею неприятного запаха), свидетельствует о процессе её порчи.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу – шкура белого медведя подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вещественное доказательство по уголовному делу №___ в отношении Рудоменко А. В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: шкуру белого медведя - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке в течение 10 суток с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Е.А. Шкляр