Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-487/2024 от 20.02.2024

Гр. дело № 2-487/2024

68RS0012-01-2023-000943-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года      г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 к Соляновой О.В., <данные изъяты> Зюзь А.А. и Зюзь У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному иску Соляновой О.В. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    10.08.2023 ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 обратилось в Мичуринский районный суд к Соляновой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

    Определением Мичуринского районного суда от 30.08.2023 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 к Соляновой О.В. в порядке подсудности для дальнейшего рассмотрения было направлено в Мичуринский городской суд.

    03.10.2023 исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение №8594 к Соляновой О.В. было принято к производству Мичуринским городским судом и возбуждено гражданское дело №2-1652/2053.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №61592 от 10.02.2020 выдало кредит Зюзь А.А. в сумме 243 902,00 руб. на срок 60 мес. под 14.40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Зюзь А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.07.2020 по 30.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 276293,20 руб., в том числе:

-    просроченный основной долг - 225557,12 руб.

-    просроченные проценты - 50736,08 руб.

    Истец указал, что заёмщик Зюзь А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС от . Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Наследником Зюзь А.А. является его супруга – Солянова О.В. – ответчик по настоящему делу.

В соответствии с исковым заявлением истец просил суд взыскать с Соляновой О.В.     задолженность по кредитному договору от 10.02.2020 за период с 10.07.2020 по 30.06.2023 (включительно) в размере 276 293,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225557,12 руб.,     просроченные проценты - 50736,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,93 руб.

    Протокольным определением суда от 26.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Зюзь А.А. и Зюзь У.А. – несовершеннолетние дочери умершего Зюзь А.А. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

    Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и Администрация Мичуринского района.

Заочным решением Мичуринского городского суда от 18.12.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение к Соляновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зюзь А.А. и Зюзь У.А., удовлетворены. Взыскано с Соляновой О.В., Зюзь А.А. и Зюзь У.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение - задолженность по кредитному договору от ,заключенному ПАО «Сбербанк России» с Зюзь А.А. за период с по (включительно) в размере 276293,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 225557,12 рубля, просроченные проценты - 50736,08 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,93 рубля. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение в отношении ответчиков ФИО4 и Администрации Мичуринского района – отказано.

07.02.2024 Соляновой О.В. подано заявление об отмене заочного решения, которое определением Мичуринского городского суда от 20.02.2024 удовлетворено, заочное решение отменено.

26.03.2024 Соляновой О.В. в Мичуринский городской суд Тамбовской области подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно – в связи со смертью должника Зюзь А.А. Также Соляновой О.В. представлялось заявление о применении последствий пропуска истцом срока давности.

27.05.2024 Соляновой О.В. подано уточненное исковое заявление, в котором просит в связи с фактом злоупотребления правом, на основании положений ст. 10 ГК РФ - отказать ПАО «Сбербанк России» во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Солянова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зюзь А.А. и Зюзь У.А. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте извещена лично в ранее проведенном судебном заседании, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил пояснения по иску, в соответствии с которым в страховом возмещении истцу после смерти Зюзь А.А. было отказано, так как смерть заемщика не является страховым случаем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные ПАО «Сбербанк» первоначальные исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 6-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенны лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью ил неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от выдало кредит Зюзь А.А. в сумме 243902,00 руб. на срок 60 мес. под 14.40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Зюзь А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 276293,20 руб., в том числе:

-    просроченный основной долг - 225557,12 руб.

-    просроченные проценты - 50736,08 руб.

Помимо этого в судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что заёмщик Зюзь А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС от . Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.    

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти Зюзя А.А. являются: его супруга Солянова О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС от , выданным Отделом записи актов гражданского состояния по администрации ; дочь Зюзь У.А., года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-КС от , выданным Администрацией Заворонежского сельсовета ; несовершеннолетняя дочь Зюзь А.А., года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС от , выданным Отделом записи актов гражданского состояния по администрации .

В соответствии с выпиской из ЕГРН на день смерти умершему Зюзь А.А. принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером по адресу: (1/4 доля в праве собственности); земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: , участок (1/5 доля в праве собственности); земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: (1/4 доля в праве собственности).

В судебном заседании ответчик Солянова О.В. подтвердила, что фактически она приняла наследство после смерти супруга, так как пользуется указанными объектами недвижимости, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность имущества.

Также в судебном заседании установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Солянова М.Р. не является дочерью Зюзя А.А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ВС , выданным Отделом ЗАГС администрации , и не является его наследником, в связи с чем в отношении указанного ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в судебном заседании установлен факт принятия Соляновой О.В. наследства после смерти Зюзя А.А. – у суда также нет оснований для удовлетворения исковых требований в отношении , так как объекты недвижимости, принадлежавшие Зюзю А.А. не являются выморочным имуществом.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в отношении указанных ответчиков суд отказывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследниками после смерти Зюзя А.А. являются ответчики по настоящему делу: несовершеннолетние Зюзь А.А. и Зюзь У.А., в интересах которых действует Солянова О.В. и сама Солянова О.В.

В отношении доводов ответчика Соляновой О.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 392.1. 392.2 ГК РФ при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При заключении с Зюзь А.А. кредитного договора от 10.02.2020 был установлен График платежей (п. 6 Индивидуальных условий), согласно которому заемщик вносит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату - 10 числа каждого месяца. Как указано в условиях договора срок исполнения обязательств должником - 60 месяцев с момента заключения договора, дата окончания кредитного договора – 10.02.2025.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 23.05.2023 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, срок исполнения данного требования был установлен - не позднее 26.06.2023. Тем самым, данное требование привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В суд истец обратился 10.08.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В отношении доводов ответчика об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в части начисления процентов по кредитному обязательству Зюзя А.А. в связи со злоупотреблением правом со стороны истца суд исходит из следующего.

Как было указано выше, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 392.1. 392.2 ГК РФ при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (день смерти заемщика), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статья 1113 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В то же время суд учитывает, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указав в обоснование указанных возражений на то, что Соляновой О.В. после смерти Зюзя А.А. свидетельство о его смерти было непосредственно после смерти Зюзя А.А. представлено в ПАО Сбербанк – ответчиком надлежащих доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств предоставления в банк информации о наследниках Зюзя А.А. Из материалов дела усматривается, что наследники Зюзя А.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусам г. Мичуринска и Мичуринского района не обращались, несмотря на наличие наследственного имущества. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ и отказа во взыскании начисленных по кредитному договору процентов в соответствии с условиями договора – у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, и подтверждается представленными документами, что рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих умершему Зюзю А.А., которые вошли в наследственную массу после его смерти значительно превышает размер задолженности Зюзя А.А. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

На основании изложенного суд принимает решение исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение – удовлетворить в отношении ответчиков Соляновой О.В, Зюзь А.А. и Зюзь У.А. и взыскивает с Соляновой О.В., Зюзь А.А. и Зюзь У.А. - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение - задолженность по кредитному договору от ,заключенному ПАО «Сбербанк России» с Зюзь А.А. за период с по (включительно) в размере 276293,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 225557,12 рубля, просроченные проценты - 50736,08 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд с Соляновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зюзь А.А. и Зюзь У.А. - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,93 рубля, оплата которой истцом подтверждается представленным суду платежным поручением.

В отношении встречных исковых требований, заявленных Соляновой О.В. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк не допускало существенных нарушений своих обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком Зюзь А.А., свои обязанности по договору выполнило в полном объеме. Доказательств наличия совокупности условий для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ по встречному иску Соляновой О.В. не представлено.

Сам факт смерти заемщика – наследодателя Зюзь А.А. основанием для расторжения кредитного договора в безусловном порядке служить не может.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соляновой О.В. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение о расторжении кредитного договора от , заключенного ПАО «Сбербанк России» с Зюзь А.А..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение , ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 к Соляновой О.В., Зюзь А.А., и Зюзь У.А., - удовлетворить.

Взыскать с Соляновой О.В., - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение - задолженность по кредитному договору от , заключенному ПАО «Сбербанк России» с Зюзь А.А. за период с по (включительно) в размере 276293,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 225557,12 рубля, просроченные проценты - 50736,08 рубля.

Взыскать с Соляновой О.В., - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962,93 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований Соляновой О.В. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тамбовское отделение о расторжении кредитного договора от , заключенного ПАО «Сбербанк России» с Зюзь А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, что есть до 26 июня 2024 года включительно.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Мотивированно решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев