Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2023 от 06.10.2023

Дело № 11-189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 05 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 24 марта 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

обжалуемым определением мировой судья отказал ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 30-32).

В частной жалобе на указанное определение ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ссылается на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 36-38).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области по заявлению ООО Расчетная палата «Инвестэнерго» был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Афанасьевой Татьяны Васильевны, Афанасьева Руслана Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 24999,99 руб.

Определениеммирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области произведена замена взыскателя с ООО Расчетная палата «Инвестэнерго» на ООО «Урало-Сибирский расчётно-­долговой центр».

Таким образом, надлежащим взыскателем по гражданскому делу № 2-1087/2011, в том числе по исполнительным документам, выданным в рамках этого дела, является ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр».

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» указал, что на основании судебного приказа мирового судьи в отношении Афанасьевой Т.В. в Гатчинском РОСП велось исполнительное производство. После окончания исполнительного производства исполнительный документ взыскателю так и не вернулся, о чем свидетельствует акт об отсутствии оригинала судебного приказа № 2- 1087/2011 в отношении Афанасьевой Т.В. в реестре входящей корреспонденции ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Заявитель инициировал поиск судебного приказа № 2-1087/2011, был направлен запрос о предоставлении информации в Гатчинское РОСП, однако ответ так и не поступил.

При рассмотрении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, мировым судьей было установлено, что судебный приказ в отношении Афанасьевой Т.В. на исполнение не поступал.

Мировой судья также указал, что судебным приказом задолженность была взыскана солидарно с двух должников, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа только в отношении одного из них, заявитель подменяет судебное решение в части возложения ответственности за неисполнение обязательств в солидарном порядке на иной порядок, что является недопустимым.

Мировой судья по результатам рассмотрения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем в суд по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем в суд по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, восстановление процессуального срока не является обязанностью суда, названный срок подлежит восстановлению только тогда, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения юридически значимого действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

С учетом длительности просрочки обращения взыскателя за принудительным исполнением судебного приказа, доводы заявителя о том, что им предпринимались попытки установить место нахождения судебного приказа, не являются доказательством уважительности причин пропуска.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»не представлено.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи относительно невозможности выдать дубликат в отношении одного из солидарных должников, так как при выдаче дубликата, исполнительный документ выдается в точном соответствии с формулировкой резолютивной части судебного постановления, таким образом, при наличии оснований для выдачи дубликата, независимо от того, в отношении кого из солидарных должников он испрашивается взыскателем, должны быть указаны все солидарные должники.

Однако в данном случае указанный вывод мирового судьи не влияет на правильность принятого определения, учитывая, что взыскателем значительно пропущен срок предъявления исполнительного документа к взысканию и оснований для его восстановления не установлено.

В связи с этим оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области

мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 24 марта 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья