Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1620/2021 от 22.01.2021

УИД 63RS0045-01-2020-004793-60

Судья: Бадьева Н.Ю. Гр. дело №33-1620/2021

(№2-392/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.

судей - Моргачевой Н.Н., Дудовой Е.И.

при секретаре - Никоновой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сербиной Л.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Глотову С.Н., Марфину Е.А. об <данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Сербиной Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону как наследника третьей очереди по праву представления после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на следующее наследственное имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

денежные средства, размещенные на денежных вкладах на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами:

- на счете № - в сумме 405 462 рубля 72 копейки,

- на счете № - в сумме 602 рубля 55 копеек,

- на счете № в сумме 08 рублей 00 копеек,

- на счете № - в сумме 29 рубля 90 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Сербиной Л.Н. на недвижимое имущество».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Сербиной Л.Н. по доверенности - адвоката Приезжевой Т.А., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сербина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.08.2014г. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств, размещенных ФИО3 на денежных вкладах в ПАО Сбербанк России: на счете № - в сумме 405 462,72 руб.; на счете № - в сумме 602,55 руб.; на счете № в сумме 0,08 руб. на счете № - в сумме 29, 90 руб. Муж ФИО3 – ФИО16, умер в 2010 году. В связи с тем, что у умершей не было детей и других близких родственников, истец ухаживала за покойной, оказывала ей материальную и моральную поддержку, ФИО3 было принято решение о завещании всего имеющегося у нее имущества истице, являющейся ее <данные изъяты>. После смерти наследодателя истец по настоящее время продолжает пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело № открыто нотариусом г.Самары Сирик Н.Н. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2015г., вступившим в законную силу 05.04.2016г., завещание, составленное ФИО3, удостоверенное нотариусом 05.08.2014г., признано недействительным. Однако, ключи от квартиры находятся у истца, она проживает в указанной квартире, факт оплаты коммунальных услуг и содержание квартиры подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, а также приобретением строительных материалов для проведения ремонта в квартире. Таким образом, Сербина Л.Н. считает, что она произвела действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя ФИО3, умершей 16.08.2014г., в связи с чем, просила суд <данные изъяты>, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, открытые в Сбербанке на имя ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просила <данные изъяты> признать за Сербиной Л.Н., как за наследником третьей очереди по праву представления, право собственности в порядке наследования на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, размещенные на денежных вкладах на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк России со всеми причитающимися процентами: на счете № - в сумме 405 462,72 руб.; на счете № - в сумме 602,55 руб.; на счете № в сумме 0,08 руб., на счете № - в сумме 29,90 руб., после смерти ФИО3, умершей 16.08.2014г. (л.д. 133-136).

    Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В заседании судебной коллегии представитель истца Сербиной Л.Н. –Приезжева Т.А. возражала на доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на отложение судебного разбирательства, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

От Территориального управления Росимущества в Самарской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв по делу, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Сирик Н.Н. в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Сербиной Л.Н. исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

При этом, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно п 1, п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1144 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства истцом означает принятие всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на день смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, размещенных на 4 денежных вкладах в ПАО «Сбербанк России»: на счете № - в сумме 405 462,72 руб.; на счете № - в сумме 602,55 руб.; на счете № в сумме 0,08 руб.; на счете № - в сумме 29, 90 руб., что подтверждается сведениями из ЕГРН и выпиской движения денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3 (л.д. 59-60, 61).

16.08.2014г. ФИО3 умерла (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, что при жизни, 05.08.2014г. ФИО3 обратилась к нотариусу г.Самары ФИО17, у которой было составлено и подписано завещание №, которым ФИО3 завещала Сербиной Л.Н. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе, двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя ФИО3 истец Сербина Л.Н., как наследник по завещанию, обратилась к нотариусу Сирик Н.Н. с заявлением о принятии наследства, на основании ее заявления открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3

Вместе с тем, указанное завещание было оспорено <данные изъяты> ФИО3 - Марфиным Е.А., который обратился в суд с заявлением о признании завещания ФИО3 недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2015г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.04.2016г., завещание от 05.08.2014г., составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сербиной Л.Н., удостоверенное нотариусом ФИО17, зарегистрированное по реестру №, признано недействительным.

Проверяя доводы истца Сербиной Л.Н. о том, что она вправе наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО3, по закону, поскольку является <данные изъяты> ФИО3, и соответственно наследником третьей очереди по закону по праву представления, суд дал оценку представленным доказательствам и документам в подтверждение родственных отношений и определяя родственную связь между Сербиной Л.Н. и ФИО3, исходил из следующего.

Как установлено судом, наследодатель ФИО3 до брака носила фамилию ФИО29, а ее родителями являются ФИО4 и ФИО29 (до брака ФИО30) ФИО11 (л.д. 167, 168).

Родителями ФИО5 являются ФИО6 и ФИО7.

Как установлено судом, всего у ФИО6 и ФИО7 было четверо детей: ФИО30 (в браке ФИО33) ФИО34, ФИО30 (в браке ФИО35, ФИО30 (в браке ФИО36 и ФИО8.

При этом, ФИО8 является отцом Сербиной Л.Н., которая до брака носила фамилию ФИО30 (л.д. 163).

Таким образом, отец истца Сербиной Л.Н. – ФИО18 и мать наследодателя ФИО3 – ФИО19 являются <данные изъяты>, а Сербина Л.Н. и ФИО3 – <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчики Глотов С.Н. и Марфин Е.А. также являются <данные изъяты> наследодателя ФИО3, что подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2015г.

На основании изложенного, суд правильно сделал вывод, что <данные изъяты> нашел свое подтверждение в материалах дела.

Определяя круг наследников после смерти ФИО3, суд установил, что ФИО3 состояла в браке с ФИО16, который умер 04.02.2010г., при этом, ФИО16 и ФИО3 в браке детей не имели.

С учетом изложенного, наследники первой очереди после смерти ФИО3 отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства наследники второй очереди после смерти ФИО3 также не установлены, в связи с чем, суд правомерно исходил из того, что наследование после ее смерти должно быть произведено наследниками третьей очереди по закону, принявшими наследство после смерти наследодателя.

Сторона истца Сербиной Л.Н. в судебном заседании утверждала, что Сербина Л.Н. имеет право на признание права на наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3 как наследник третьей очереди по праву представления, поскольку она в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3

В обоснование данного довода сторона истца представила суду квитанции об оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры за период с октября 2014г., т.е. с момента смерти наследодателя, и по настоящее время.

Суду также представлен договор от 16.09.2014г., заключенный между Сербиной Л.Н. и ФИО20, с целью производства последним ремонтных работ в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22 дали суду аналогичные показания о том, что Сербина Л.Н. и ФИО3 являются <данные изъяты>. Сербина Л.Н. ухаживала за ФИО3 до момента ее смерти, после смерти ФИО3 проживает в ее квартире по адресу: <адрес>. Сделала в ней ремонт, пользуется ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи на протяжении 6 лет после смерти наследодателя.

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО22, суд признал их достоверными, поскольку они не состоят в родственных отношениях с истцом и не заинтересованы в исходе дела, не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в деле.

Таким образом, судом установлено, что Сербина Л.Н., являясь <данные изъяты> ФИО3, фактически приняла наследство после ее смерти, указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в судебном заседании не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

При наличии указанных обстоятельств, установив, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку производила за свой счет оплату за содержание наследственного имущества, распорядилась вещами наследодателя, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сербиной Л.Н. о признании за ней права на наследственное имущество в виде спорной квартиры и денежных вкладов после смерти ФИО3 по праву представления как у наследника третьей очереди по закону.

При этом, суд учел обстоятельства того, что какой-либо спор с иными наследниками у истца отсутствует, права третьих лиц на квартиру или денежные вклады после смерти ФИО3 в ходе настоящего спора не заявлены, иных наследников третьей очереди, принявших в установленном законом порядке и сроки наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО3, не установлено.

Оспаривая решение суда, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что наследственное дело после смерти ФИО3 заводилось по заявлению наследника по завещанию Сербиной Л.Н., заявление о принятии наследства по закону не подавалось, в связи с чем, поскольку завещание признано решением суда недействительным, должен быть установлен факт принятия истицей наследства по закону после смерти ФИО3, фактического вступления истицы в наследство.

По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств фактического принятия наследства.

Доводы заявителя в жалобе не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и сделаны выводы о том, что фактическое принятие истицей наследства установлено из пояснений стороны истца, свидетелей, показания которых суд признал достоверным и допустимым доказательством, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

С учетом всего вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, на основании подлежащих применению в данном случае норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и справедливому выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

    Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств, проведенной судом первой инстанции, не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

    Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: