Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-83/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1403/2023

14RS0035-01-2023-000095-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                      22 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Тюляхову Алексею Спиридоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей под ___ годовых на срок 84 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, выплаты ответчиком не производятся. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 2 540 163 рублей 43 копеек, просроченный основной долг в размере 246 412 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 331 126 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 18 553 рублей 91 копеек, неустойку за просрочку уплату процентов в размере 23 616 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 999 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тюляхов А.С., представитель ответчика Габышев Г.Г. (по ордеру) с исковым заявлением согласились, просили снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей под ___ годовых на срок 84 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, выплаты ответчиком не производятся. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и ответчиком не опровергается, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2 540 163 рублей 43 копеек, просроченный основной долг в размере 246 412 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 331 126 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

С учетом ходатайства ответчика и его представителя суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка пени в размере 42 169,93 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка в размере 42 169,93 рублей подлежит снижению до суммы 20 000 рублей поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Требования, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, судом учтены.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 137 702 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 540 163 рублей 43 копеек, просроченный основной долг в размере 246 412 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 331 126 рублей 88 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 23 999 рублей 36 копеек.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 23 999 рублей 36 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 3 161 701 рублей 84 копеек, включая задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Тюляхову Алексею Спиридоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тюляхова Алексея Спиридоновича, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № от ____, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 137 702 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 999 рублей 36 копеек, всего 3 161 701 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

    Судья                        п/п            Н.И. Новикова

    Копия верна, судья                            Н.И. Новикова

    Секретарь с/з                                В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 22 февраля 2023 года.