Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-201/2022 от 25.07.2022

УИД № 60RS0022-01-2022-000444-77 Дело № 2-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя Кулясова Н.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 251 рубль 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 55 копеек.

В обоснование иска Кулясов Н.В. указал, что 24 октября 2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевым В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 24 октября 2007 г..

24 октября 2007 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, Васильев В.В. при подписании заявления от 24 октября 2007 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 24 октября 2007 г. по 24 марта 2008 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

24 марта 2008 г., в соответствии со ст.810 ГК РФ, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 67780 рублей 79 копеек не позднее 23 апреля 2008 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, 59251 рубль 80 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца Кулясов Н.В. просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Васильев В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении иск не признал и просил применить срок исковой давности к требованию истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

24 октября 2007 г. Васильев В.В. подал в АО «Банк Русский Стандарт» анкету на получение карты (л.д.12).

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчиком были сняты наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в погашение кредита в сумме 7500 рублей (л.д.17).

24 марта 2008 г. истцом был сформирован заключительный счет-выписка на сумму 67780 рублей 79 копеек (л.д.16).

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2007 г., в период с 23 ноября 2007 г. по 23 апреля 2008 г. ответчиком были произведены расходные операции на сумму 59015 рублей 57 копеек, ему начислены проценты за пользование кредитом в сумме 6515 рублей 22 копейки, им внесены денежные средства на счет в размере 7500 рублей, и задолженность составила 60280 рублей 79 копеек. 24 мая и 31 мая 2022 г. были внесены денежные средства в погашение кредита в размере 28 рублей 99 копеек и 1000 рублей соответственно, и общая сумма задолженности составила 59251 рубль 80 копеек (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку 24 марта 2008 г. истцом был сформирован заключительный счет-выписка, то есть, было выставлено требование к ответчику о полном погашении задолженности по кредитному договору и определен окончательный расчет задолженности, следовательно, с 24 марта 2008 г. начал течь 3-х годичный срок исковой давности, и истек 25 марта 2011 г..

Как следует из почтового штампа на конверте с заказным письмом, исковое заявление было направлено истцом в Пушкиногорский районный суд Псковской области только 20 июля 2022 г., то есть, по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 23 мая 2022 г. был отменен судебный приказ № от 09 сентября 2021 г. о взыскании с Васильева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 24 октября 2007 г., за период с 24 октября 2007 г. по 23 апреля 2008 г., в сумме 60280 рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, факт обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности по данному иску, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области также по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

В своем письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности по требованию истца.

При данных обстоятельствах, к требованию истца подлежит применению срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, и истец на такие причины в исковом заявлении не ссылался.

Поскольку основное исковое требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 251 рубль 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 55 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: