Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2019 ~ М-2520/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-2824/2019

УИД 55RS0007-01-2019-003179-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2019 года                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Е.А. к Кулагиной Ж.А., Варламовой Е.И., Рыбиной М.В., Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Андрющенко Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками жилого дома являются ответчики: Варламова Е.И. (1/3 доля), Кулагина Ж.А. (2/9 доли) и Рыбина М.В. (2/9 доли). Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 422 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, относящемся к землям населенных пунктов, предоставленным под строительство индивидуального жилого дома. Истец с супругом произвели улучшение жилищных условий (переустройство и перепланировку) в указанном жилом доме, а именно: снесли мансарду (жилое помещение №, № № площадью 23,3 кв.м. Литера А1 – 2 этаж) и возвели 2 этаж (жилые помещения № общей площадью 131,4 кв.м. Литера А3, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ), без соответствующего разрешения. Реконструкция в полном объеме была завершена в ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома увеличилась до 233,2 кв.м. Ответчики участие в реконструкции не принимали, но и не препятствовали ее проведению, связанные с ней финансовые затраты не несли. По решению Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Е.А. в пользование были предоставлены жилые помещения №, №, № площадью 23,3 кв.м. 2 этаж Литера А1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спорные жилые помещения соответствует строительным нормам и правилам и не ухудшают техническое состояние жилого помещения, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Уточнив требования, просит сохранить жилое помещение - дом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в переустроенном (реконструированном) виде; признать право собственности за Андрющенко Е.А. на 6/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом от его общей площади 233,2 кв.м, образовавшейся в результате реконструкции жилого дома, согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Андрющенко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Бакаленко А.А., действующий по доверенности (л.д. 97), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что права и законные интересы третьих лиц произведенной истцом перепланировкой (переустройством) не нарушены. Полагал возможным признать долю в праве общей долевой собственности в реконструированном доме в размере 2/10 за Варламовой Е.И. и по 1/10 за Кулагиной Ж.А. и Рыбиной М.В.

Ответчик Кулагина Ж.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рыбина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела. В письменных возражениях на иск указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № она была вселена в спорное жилое помещении и определен порядок пользования жилым помещением, но она самостоятельно вселиться не может, поскольку ей не предоставили ключи, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время существует новый объект, фактически на крыше одноэтажного дома возведен дом с отдельным входом, санузлом и т.д., однако земельный участок не предназначен для строительства многоэтажного дома. Более того, истцом не соблюдены требования досудебного урегулирования спора (л.д. 140-141).

Ответчики Администрация г. Омска, Администрация ЦАО г. Омска в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на иск не представили.

Ответчик Варламова Е.И. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в материалы дела заявлении указала, что согласна с заявленными исковыми требованиями, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 157).

Третьи лица Андрющенко О.В., Камылина Г.Г., департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Представитель последнего просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому право собственности на реконструированный объект может быть признано, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 158-160).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Андрющенко Е.А. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 121,1 кв.м., Литер: А, А1, А2, инвентарный номер: № по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д. 12-14).

Также истец Андрющенко Е.А. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 422 кв.м., предоставленный под строительство индивидуального жилого дома, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) и выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д. 15-18).

Остальными собственниками долей в праве на указанные жилой дом и земельный участок являются ответчики: Варламова Е.И. (1/3 доли (2/9 и 1/9)); Кулагина Ж.А. (2/9 доли). Как видно из выписки из ЕГРН 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не оформлено в установленном законом порядке (л.д. 12-18, 247-249).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес>, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 120,3 кв.м, жилой – 90 кв.м, имеет 2 этажа (л.д. 31-46).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом имеет общую площадь 121,1 кв.м, жилую – 89,5 кв.м, содержится отметка об уменьшении общей и жилой площади на 0,3 кв.м за счет уточнения размеров. ЛитА2 общей площадью 1,5 кв.м – без правовых документов (л.д. 164-175).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Рыбина М.В. вселена в жилой дом по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования указанным жилым домом: - Кулагиной ЖА. предоставлено в пользование жилое помещение № площадью 27,8 кв.м. 1 этаж Литера А; - Рыбиной М.В. предоставлено в пользование жилое помещение № и № площадью 18,1 кв.м. 1 этаж Литера А; - Андрющенко Е.А. предоставлено в пользование жилое помещение №, №, № площадью 23,3 кв.м. 2 этаж Литера А1. Рыбиной М.В. и Кулагиной Ж.А. предоставлено в общее совместное пользование помещение № (кухня) 1 этаж литера А площадью 12,7 кв.м. Места общего пользования, а именно: коридор, ванная комната, туалет, оставлены в совместном пользовании Рыбиной М.В., Андрющенко Е.А., Кулагиной Ж.А., Варламовой Е.И. Также определен порядок их участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности. Указанным решением суда также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <адрес> Рыбиной М.В. принадлежит 1/3 доли в 2/3 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,1 кв.м (л.д. 23-30).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 3.2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> расположен реконструированный двухэтажный жилой дом, общей площадью 235,2 кв.м. Площадь здания изменилась в результате реконструкции, при которой была снесена мансарда (жилое помещение №, №, № площадью 23,3 кв.м. Литера А1 – 2 этаж) и возведен второй этаж (жилые помещения № общей площадью 131,4 кв.м. Литера А3) (л.д. 47-57).

Из пояснений стороны истца следует, что реконструкция дома была окончательно завершена в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при реконструкции дома получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом осуществлена самовольная постройка.

Как видно из уведомления Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 240-242).

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 422 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 13).

В соответствии с ответом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границы земельного участка (по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) информация по запросу суда о территориальной зоне, в пределах которой он расположен, не предоставлена в связи с отсутствием информации в муниципальной информационной системе «Локальная система электронного документооборота и делопроизводства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (л.д. 251).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранения постройки, в том числе соответствие постройки требованиям безопасности.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В подтверждение того, что возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан исковой стороной представлено экспертное заключение, подготовленное ООО «АС-Эксперт».

Согласно выводам заключения специалиста указанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ постройка – жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Основные несущие и ограждающие конструкции стен и перекрытий выполнены из горючих материалов с соблюдением противопожарных требований: препятствия на пути эвакуации не загромождены, величины проемов, размеры коридоров соответствуют расчетным параметрам. Нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в ходе исследования не выявлено. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Специалистом установлено, что здание является отдельно стоящим. Проезд к соседним объектам не перегораживает. Территория объекта благоустроена, имеет отдельный независимый подъезд (л.д. 61-86).

Представленное доказательство ответчиками не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц произведенной реконструкцией судом не установлено.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на то, что отступ от здания до границ смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет менее 3 м. Как видно из представленного в материалы дела заявления привлеченного судом к участию в дело в качестве третьего лица собственника указанного дома и расположенного под ним земельного участка Камылиной Г.Г., постройка истца ей не мешает, отступ от границы участка менее 3 м никак не влияет на ее права и не мешает ей, не возражает относительно сохранения соседнего дома в реконструированном состоянии.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий для удовлетворения исковых требований и сохранении в реконструированном виде жилого дома № по ул. <адрес>. Одновременно, разрешение данного требования влечет необходимость в перераспределении долей истца и других участников долевой собственности в праве собственности на жилой дом с учетом изменения площади до 233,2 кв.м. Проанализировав расчет долей исковой стороны исходя из размера площадей, находящихся в их фактическом пользовании в соотношении с площадью жилого дома с учетом площади пристроя (А3), суд с данными расчетом соглашается и определяет долю истца Андрющенко Е.А. в праве собственности в размере 6/10 долей, долю Варламовой Е.И. в размере 2/10, долю Кулагиной Ж.А. в размере 1/10.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство.

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 218-ФЗ).

Поскольку Рыбина М.В. приняла наследство в виде 2/9 долей в праве собственности на спорный дом, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство на 1/3 долю в 2/3 долях, независимо от момента государственной регистрации ее права на наследственное имущество, суд полагает возможным определить ее долю в реконструированном доме также в размере 1/10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 6/10 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 233,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2019.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░