Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2023 ~ М-1175/2023 от 07.03.2023

    Дело № 2-1656/2023

                                                                                            УИД: 26RS0029-01-2023-001887-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Слепцовой М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Слепцовой М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БанкВТБ (ПАО) (далее - Банк/Истец) и Слепцовой М.Ю. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №( миграционный номер в программном комплексе ВТБ №) (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 530 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 6 числа месяца в размере 11 736,00 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 530 000,00 рублей. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком заполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 258 387 рублей 61 копейка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 256 474,07 рублей,    из    которых: 236 789,14 рублей- просроченный основной долг; 19 472,31 рублей- просроченные проценты, 28,16 рублей - пени, 184,46 рублей -пени на просроченный долг.

Просит взыскать со Слепцовой М.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 474 рублей 07 копеек, расходы по    уплате государственной пошлины в    размере 11 765 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Слепцова М.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Слепцовой М.Ю. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» заключен кредитный договор №, согласно которому Слепцовой М.Ю. предоставлен кредит в размере 530 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Слепцовой М.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 530 000 рублей, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита.

    Своей подписью в заявлении и в Индивидуальных условиях Слепцова М.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Слепцова М.Ю. приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 07 числа месяца в размере 11 736,00 рублей ( 84 платежа).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) ( п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах ( п. 14 Индивидуальных условий).

      В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно    которому общая сумма задолженности по кредитному договору составила 258 387 рублей 61 копейка.

    С учетом снижения истцом суммы неустойки общая сумма требований составляет 258 387 рублей 61 копейка, из    которых: из    которых: 236 789,14 рублей- просроченный основной долг; 19 472,31 рублей- просроченные проценты, 28,16 рублей - пени, 184,46 рублей- пени на просроченный долг.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

    Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование им исчислена истцом верно, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения сумм неустоек, предъявленных истцом ко взысканию, в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит и считает, что их размер соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон.

    В    адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и     расторжении    кредитных договоров. Данное требование оставлено без    удовлетворения. Суду также не представлено доказательств полного либо частичного погашения предъявленной ко взысканию задолженности.

    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Кроме того, условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.

    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Слепцова М.Ю. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, систематически не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако, ответ от ответчицы получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 765 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Слепцовой М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Слепцовой М.Ю..

        Взыскать в пользу Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) № со Слепцовой М.Ю., <данные изъяты> во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 256 474,07 рублей, из которых: 236 789,14 рублей- просроченный основной долг; 19 472,31 рублей- просроченные проценты, 28,16 рублей - пени, 184,46 рублей -пени на просроченный долг.

    Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) со Слепцовой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                    Ю.В. Жолудева