Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2024 ~ М-4473/2023 от 27.12.2023

М-4473/2023

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070 г. Омск ул. Лермонтова д. 61 тел (факс). 53-13-81, 53-25-09

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты суда: kuybcourt.oms@ sudrf.ru

                                            строка статотчета 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10.01.2024 г.                                                                                              г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Ромбс Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления его подателю, ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Из искового материала следует, что ООО «СФО «Титан» обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве места жительства ответчика указан адрес <адрес>.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживает ответчик, территориально относятся к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка.

Из условий кредитного договора, изложенных в заявлении заемщика ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом указания на разрешение споров в Куйбышевском районном суде г. Омска не содержится (пункт 8).

В указанной связи судья приходит к выводу, о том, что исковое заявление ООО «СФО «Титан» неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Омска.

С учетом изложенного, по правилам ст. 28 ГПК РФ, иск должен был быть предъявлен в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.

В силу части третьей статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, в этой связи возвращение искового заявления не может расцениваться как нарушение его конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>