Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-949/2022 от 17.06.2022

дело № 2-1031/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001556-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                              г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Султангареевой ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бирский МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав исковые требования тем, что 26.10.2020 года возбуждено исполнительное производство 49409/20/02017-ИП на основании исполнительного листа № фс030448630 от 30.06.2020 выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 613 325,33 руб. в отношении должника Султангареевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Должником Султангареевой И.В., требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано 1/2 доля в праве на недвижимое имущество, земельный участок по адресу: <адрес>, сад Золотая осень, участок №, кадастровый №.

Право собственности Султангареевой И.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08.07.2021.2022 года, полученной посредством системы электронного документооборота. Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Султангареевой ФИО8, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад Золотая осень, участок №, кадастровый №, площадь 553 кв.м.

Определением Бирского межрайонного суда в качестве третьего лица привлечен сособственник земельного участка – супруг ответчика Рязанов Е.Г.

В судебное заседание представитель истца Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Султангареева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание третье лицо ПАО «МТС-Банк», Рязанов Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесений указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо где и в чьём фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Судом установлено, что 26.10.2020 года возбуждено исполнительное производство 49409/20/02017-ИП на основании исполнительного листа № фс030448630 от 30.06.2020 выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 613 325,33 руб. в отношении должника Султангареевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Должником Султангареевой И.В., требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано 1/2 доля в праве на недвижимое имущество, земельный участок по адресу: <адрес>, сад Золотая осень, участок №, кадастровый №.

Право собственности Султангареевой И.В. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08.07.2021.2022 года, полученной посредством системы электронного документооборота. Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное арестованное имущество на оценку и реализацию.

В качестве третьего лица привлечен супруг ответчика Рязанов Е.Г., с учетом того, что суду не представлено доказательств принадлежности данного земельного участка единолично Султангареевой И.В., суд считает необходимым признать данное имущество совместнонажитым, так как брак заключен 22.01.2011г., право собственности на земельный участок оформлено 17.03.2011г.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, о невозможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства, отсутствуют сведения о проверке имущественного положения должника, сведения об актах гражданского состояния.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок возможно только после предъявления требования к ответчику о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, такие требования к ответчику не предъявлялись, в то время как Рязанов Е.Г. не отказывался от приобретения доли должника.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, учитывая положения ст. 255 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 278 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бирского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Султангареевой И.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

По делу отсутствует необходимая совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Султангареевой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись     Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья:                        Д.М. Кашапов

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1020/2022 Бирского межрайонного суда РБ