Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 (2-3666/2022;) от 24.10.2022

47RS0№-95

Дело №                            17 января 2023 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 96085 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3081 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного истцом транспортное средство Hyunday Sonata, г.р.з. В 206 ЕХ 147, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчицей, управлявшей автомобилем Toyota Corolla FX Compact, г.р.з. Е 035 АЕ 29, ПДД РФ. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность ответчицы была застрахована у истца по договору ОСАГО № ХХХ 0150978401. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № РРР 5045746348. Истец возместил потерпевшему убытки в размере 96058 руб. 00 коп. Поскольку документы по данному ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако указанное требование не было исполнено, о чем составлен акт. Документов, подтверждающих уважительность непредоставления транспортного средства ответчицей не представлено, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонилась. Сведений об ином месте жительства ответчицы у суда не имеется. Суд также извещал ответчицу по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако телефоны не доступны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № РРР 5045746348 транспортное средство Hyunday Sonata, г.р.з. В 206 ЕХ 147, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Toyota Corolla FX Compact, г.р.з. Е 035 АЕ 29, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0150978401 в ООО «СК «Согласие» (л.д. 14-19).

Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП.

Свою вину ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в размере 96058 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил. В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Из представленных в материалы дела документов усматривается, что документы по данному ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, в связи с чем ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако указанное требование не было исполнено, о чем составлен акт (л.д. 37-40). Документов, подтверждающих уважительность непредоставления транспортного средства, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны по праву, а поскольку иного размера ущерба ответчице не представлено, суд полагает возможным взыскать в порядке регресса с ответчицы в пользу истца 96058 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081 руб. 74 коп., оплаченной истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 10).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 96058 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.