Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-148(1)/2022

59RS0005-01-2022-002270-84

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2022 года                                             п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева С.Г. на постановление № 18810564220323058230 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Вышеуказанным постановлением Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время Беляев С.Г., обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем «Лада Веста GFL110» н/з № регион управляло иное лицо, а именно ФИО3, который входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО, и которому автомобиль в указанный период был передан в аренду.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещен надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

Согласно данным материалам 19 марта 2022 года в 13 часов 34 минуты 56 секунд на участке автодороги: Саратовская область, Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, 292 км 600 м в г. Волгоград Саратовской области, водитель транспортного средства «Лада Веста GFL110» н/з № регион, собственником (владельцем) которого является Беляев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час, двигаясь со скоростью 109 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Согласно показаниям ФИО3, допрошенного посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, 19 марта 2022 года действительно ТС управлял он, двигаясь в сторону респ. Крыма. Автомобиль он арендовал у Беляева С.Г. на месяц, поскольку своего транспортного средства он не имеет. Посуточную арендную плату он оплачивал и наличными денежными средствами и путем переводов, о чем приобщены скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн». Расписки о передаче денежных средств у него нет. Объявление об аренде ТС он нашел на сайте «Авито». Указанные показания лицо дало под подписку о разъяснении ему соответствующих прав и административной ответственности, что судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, факт допуска ФИО3 к управлению транспортным средством подтверждается копией страхового полиса.

В дополнение к вышеизложенному, факт исполнения договора аренды от 17 марта 2022 года между Беляевым С.Г. и ФИО3 подтверждается чеками о переводе Беляеву С.Г. денежных средств от 02,03,04 апреля 2022 года.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, автомобиль не находился в пользовании Беляева С.Г., что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, Беляев С.Г. не может быть признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Беляева С.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810564220323058230 старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Беляев С.Г. с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: