Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2023 ~ М-1119/2023 от 09.03.2023

Дело №2-2688/2023

91RS0024-01-2023-001256-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 апреля 2023 года                                      г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцовой Тамары Николаевны к Николаеву Максиму Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Белевцова Т.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву М.А. с требованием взыскать с него компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб. В обоснование своего требования истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №<номер> под управлением Николаева М.А. В момент ДТП истец находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №<номер>, в связи с чем получила тяжкие телесные повреждения. Ответчик Н. М.А. является виновником в ДТП, что установлено постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> о прекращении уголовного дела №<номер>. Причиненный истцу моральный вред ответчик не возместил. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Белевцова Т.Н. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Н. М.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> на Московском проспекте в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №<номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Москаленко Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. К478МО82, под управлением Николаева М.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Николаева М.А., что подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №<номер>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Mitsubishi Space Star», г.р.з. К478МО82, - истцу Белевцовой Т.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью (закрытая травма груди, закрытая травма таза).

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае ДТП произошло по вине ответчика Николаева М.А., что установлено вступившим в законную силу решением суда. В результате ДТП истцу Белевцовой Т.Н. причинены тяжкие телесные повреждения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в частности обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью, поведение ответчика, свидетельствующее о нежелании загладить причиненные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд соглашается с заявленным истцом размером денежной компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Белевцовой Т. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Николаева М. А. в пользу Белевцовой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 100 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.