Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2015 ~ М-43/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-220/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина П. В., Пепоева Ю. В. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского городского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в котором просят признать право общей долевой собственности Щёкина П.В. и Пепоева Ю.В. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в ........, кадастрового квартала <...>, с кадастровым № <...>, по <...> доли в праве за каждым.

Истцы и другие участники процесса (представитель Пепоева Ю.В., Администрация КМР, Администрация КГП, Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК»), будучи своевременно и надлежащим образом, извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились. От истцов и ответчиков ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить заявление без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ стороны не явились. О дате, времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску Щекина П. В., Пепоева Ю. В. к Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского городского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Щекину П. В. возврат государственной пошлины в сумме <...>, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья М.А. Бахорина