Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2022 от 15.06.2022

Дело № 1-84/2022 (<данные изъяты>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аромашево                                                                                     08 июля 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении за примирением сторон уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средне специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными третьими лицами, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 После чего с указанным похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыто в присутствии Свидетель №1 похитила с журнального столика находящегося в комнате дома по вышеуказанному адресу паспорт на имя Потерпевший №1 После чего скрылась с похищенным и использовала по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что в комнате вышеуказанного дома находится Свидетель №1 похитила с журнального столика зарядное устройство – пауэрбанк марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с указанным похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действиям ФИО1 дали правильную уголовно-правовую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телефона) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 135 УК РФ (по факту кражи паспорта) – похищение у гражданина паспорта, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения пауэрбанка) – грабеж, т.е. открытое хищение имущества.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания обвиняемая показала, что вину в содеянном признает полностью, состоялось примирение с потерпевшим, ущерб возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно подал заявление о том, что ущерб возмещен, путем принесения извинений ФИО1, примирение состоялось, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

<адрес> ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой за примирением сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего, заслушав мнение обвиняемой и ее защитника, которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ФИО1 не судима, впервые совершила два преступления небольшой тяжести и одно средней тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют, она извинилась перед потерпевшем, чем загладила причиненный ему вред, что удовлетворяет потерпевшего, примирение между ней и потерпевшим достигнуто, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные для прекращения дела данной категории, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела не имеется.

Обвиняемая и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и обвиняемого, прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело <номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф