Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 ~ M-545/2024 от 20.05.2024

Гр. дело №2-661/2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000850-77

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 03.05.2021 г. в размере 1 925 986,72 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 829,93 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 03.05.2021 г. АО «МИнБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора. Ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 668,15 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 8,8% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика. 01.05.2023 г. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли истцу. С 03.07.2023 г. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 25.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 06.05.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 925 986,72 руб., из которых: 1 781 362,48 руб. – задолженность по основному долгу; 144 624,24 руб. – задолженность по процентам. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, 03.05.2021 г. между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д.10/ в простой письменной форме, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2800668,15 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 8,8% годовых. Погашение должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 57866,00 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательства по передаче денежных средств по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.22/

01.05.2023 г. АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись /л.д.23-24/, таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик с 03.07.2023 г. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету цены иска /л.д.19/, по состоянию на 06.05.2024 г. составляет 1 925 986,72 руб., из которых: 1 781 362,48 руб. – задолженность по основному долгу; 144 624,24 руб. – задолженность по процентам.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование /л.д.14/ о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым ФИО1 обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 24.01.2024 г., однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 06.05.2024 г. /л.д.8/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 17829,93 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО "Промсвязьбанк", ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, задолженность по кредитному договору № от 03.05.2021 г. в размере 1925986,72 руб., уплаченную госпошлину 17829,93 руб., всего взыскать 1943816,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья    подпись            М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2024