Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-362/2023 от 05.04.2023

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. в размере 61 806 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2017г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №(3069655152), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в долг под 0 (нуль) процентов годовых. Факт исполнения истцом своих обязанностей по договору подтверждается выпиской по лицевому счету. На основании договора уступки от 17.06.2020г. права требования по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. переданы истцу, о чем ответчик была извещена. Ответчик обязанность по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Судебным приказом № от 13.07.2022г. мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. в размере 61 806 руб. 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 17.11.2022г. судебный приказ № от 13.07.2022г. в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность не погашена, что стало основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения возвращены в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.12.2017г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №(3069655152), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в долг под 0 (нуль) процентов годовых.

Факт исполнения истцом своих обязанностей по договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора уступки от 17.06.2020г. права требования по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. переданы истцу, о чем ответчик была извещена.

Ответчик обязанность по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судебным приказом № от 13.07.2022г. мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. в размере 61 806 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 17.11.2022г. судебный приказ № от 13.07.2022г. в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность не погашена, что стало основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность 61 806 руб. 40 коп. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем суд признает расчет истца арифметически верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. в размере 61 806 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 4612 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору №(3069655152) от 29.12.2017г. в размере 61 806 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб. 19 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023г.

Решение не вступило в законную силу.