Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2022 от 26.04.2022

Дело № 12-40/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                 п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием лица представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – государственного инспектора Смотровой Е.Н., консультанта Мельникова А.Ф. действующих по доверенности,

при секретаре Геворгян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калюжной Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Калюжная Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Калюжная Н.А. при рассмотрении данного административного дела неоднократно заявляла, что в настоящее время идет процесс получения лицензии. Несколько раз ей отказывали в выдаче лицензии по разным причинам, одной из которых являлась пандемия короновируса. Но сам факт обращения в органы для получения лицензии свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.

Заявитель считает, что наложение административного штрафа в 100000 руб. является чрезмерным, не соответствует объему правонарушения, целям, задачам и функциям концепции назначения наказания.

В жалобе ИП Калюжная Н.А. просит о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, его отменить, заменив на предупреждение. В заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба возвращена в связи с отсутствием обжалуемого постановления.

В судебное заседание ИП Калюжная Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ИП Калюжная Н.А.

В судебном заседании представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – государственный инспектор Смотрова Е.Н., консультант Мельников А.Ф., с жалобой не согласились, считают, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ИП Калюжная Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного строительства надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Смотровой Е.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Калюжная Н.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., на основании которого ИП Калюжная Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия обжалуемого постановления ИП Калюжная Н.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

ИП Калюжная Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где указала, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба возвращена в связи с отсутствием обжалуемого постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи жалобы и уважительности причин пропуска процессуального срока ИП Калюжная Н.А. в суд не представила.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением судьи Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП Калюжная Н.А. возвращена автору жалобы в связи отсутствием копии обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что она ранее обжаловала в суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, а потому не может послужить основанием для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░