Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 от 27.02.2023

    16RS0050-01-2022-013049-96

    Дело № 2-74/2023

    Категория дела № 2.205-г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 марта 2023 г.                                                                    гор. Тетюши

              Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Суркова А.Г.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Артемьевой Лидии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Артемьевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 734,44 руб. под 21,4% годовых сроком на 18 месяцев. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, образовалась задолженность. Требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 847,70 руб., в том числе просроченные проценты – 26 016,04 руб., просроченный основной долг – 98 831,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 696,95 руб.

      В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное производство не возражал.

      Ответчик Артемьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту её регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу статей 117-119 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, а истец на заочное производство не возражал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Сбербанк России" и Артемьевой Л.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 734,44 руб. под 21,4% годовых сроком на 18 месяцев. Погашение кредита предусмотрено посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования в размере 6 788,19 руб. ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 103 734,44 руб., что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Артемьевой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

      Согласно представленному суду расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 847,70 руб., в том числе просроченные проценты – 26 016,04 руб., просроченный основной долг – 98 831,66 руб.

     Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, возникшей в связи с этим задолженностью, при этом несвоевременное внесение платежей по кредиту привело к невозможности получить истцу то, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, что является существенным нарушением. Проверив и признав расчет математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, суд считает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 847,70 руб., которая включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом.

      Расторжение кредитного договора и взыскание с ответчика задолженности основано на положениях кредитного договора и требованиях закона (статья 450 ГК РФ).

      Определяя размер задолженности ответчика перед Банком, суд исходит из представленного истцом как профессиональным участником финансового рынка расчета. Альтернативный расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен, как не представлено и сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности перед Банком в большем размере по сравнению с учтенными истцом при обращении с настоящим иском. Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета у суда не имеется. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет банком задолженности по кредиту в суде не оспорен.

      Применение статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование суммой займа - 26 016,04 руб., в соответствии со статьей 809 ГК РФ, законом не предусмотрено, поскольку они не являются процентами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, не является санкцией за нарушение сроков возврата кредита, их начисление обусловлено самим фактом пользования кредитом, при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к процентам не применимы.

      Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

      Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

      исковое заявление удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Артемьевой Лидией Владимировной.

      Взыскать с Артемьевой Лидии Владимировны, ИНН №, в пользу ПАО "Сбербанк России", ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 847,70 руб., в том числе просроченные проценты – 26 016,04 руб., просроченный основной долг – 98 831,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 696,95 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                     Сурков А.Г.