Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2020 ~ М-1227/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1273/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РОСТПЕНСИОН» к Коновалову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Ростпенсион» (далее по тексту - КПК «Ростпенсион») обратился в суд с иском к Коновалову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ростпенсион» и Коноваловым Н.И. заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в размере 25000 рублей под 109,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате членского взноса, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71741 рубль 20 копеек, исходя из расчета: суммы основного долга в размере 25000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5700 рублей, платеж в размере 1041 рубль 20 копеек, задолженности по оплате членского взноса в размере 40000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу КПК «Ростпенсион» задолженность по договору потребительского займа и уплате членского взноса в сумме 71741 рубль 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 24 копейки.

Истец - представитель КПК «Ростпенсион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д. 4).

Ответчик Коновалов Н.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также - Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 ГК РФ, о возвратности займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ростпенсион» и Коноваловым Н.И. в письменной форме был заключен договор потребительского займа № (далее - договор) на сумму 25000 рублей на срок 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 109,50 % годовых.

Согласно пункту 6 договора заемщик единовременно уплачивает сумму потребительского займа и начисленных процентов за его пользование ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27250 рублей.

Договором определено, что при несвоевременном или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Коновалов Н.И. являлся членом КПК «Ростпенсион» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячного членского взноса в сумме 18000 рублей, что подтверждается его личным заявлением о принятии его в члены кооператива, протоколом о принятии Коновалова Н.И. в члены кооператива, выпиской из реестра членов кооператива, оплатой вступительных членских взносов.

Согласно заявлению Коновалова Н.И. о принятии в члены КПК «Ростпенсион» он берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Роспенсион», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами Кооператива, обязуется вносить ежемесячно членские взносы в сумме 18000 рублей.

Согласно Положению о членстве в КПК «Ростпенсион» Коновалов Н.И. несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные данным положением, в том числе и по оплате членских взносов.

В силу п. 6.1, 6.4 Положения о членстве в КПК «Ростпенсион», член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. Членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками получившими или желающими получить заем из фонда финансовой помощи. Для обеспечения деятельности Кооператива член Кооператива обязан внести членский взнос в размере 40000 рублей.

Таким образом, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Никаких доказательств, оспаривающих членство в кооперативе, Коновалов Н.И. при рассмотрении дела не представил.

При этом, согласно представленным истцом документов, ответчиком Коноваловым Н.И. в день подачи заявления о включении его в члены КПК «Ростпенсион», было подано заявление об исключении из членов без указания даты, однако в связи с тем, что данные заявления напечатаны на одном листе датой подачи заявления об исключении из членов КПК «Ростпенсион» суд считает ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.И. исключен из членов КПК «Ростпенсион» в связи с образовавшейся задолженностью.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общей сумме 25000 рублей - путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также по оплате членского взноса, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом суду расчету состоит из: задолженности по оплате основного долга - 25000 рублей, задолженности по оплате процентов - 5700 рублей (<данные изъяты>); неустойки (суммы единовременного платежа) в размере 1041 рубль 20 копеек (<данные изъяты>), задолженности по оплате членских взносов - 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа вследствие отсутствия у него необходимых реквизитов, суду не представлены.

При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае нарушения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу, в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29 марта 2016 года № 83-КГ 16-2, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для лица, взявшего в заем.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 ГПК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Условия, заключенного между сторонами по настоящему делу договора займа в части уплаты членских взносов, привели к тому, что задолженность по членским взносам превысила стоимость самого займа, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, положения договора займа содержат обременительные условия для заемщика, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него реальной возможности участвовать в определении условий договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая различный размер членских взносов, указанных в Положении о членстве КПК «Ростпенсион» и заявлении о вступлении, срок нахождения Коновалова Н.И. в составе КПК «Ростпенсион», размер членских взносов суд определяет в разумных пределах в размере 600 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5700 рублей, неустойка в размере 1041 рубль 20 копеек, задолженность по оплате членского взноса в размере 600 рублей, всего 32341 рубль 20 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2352 рубля 24 копейки.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 23 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к Коновалову Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Н.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №:

основной долг - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5700 (пять тысяч семьсот) рублей,

неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1041 (одна тысяча сорок один) рубль 20 копеек,

а также членские взносы в размере 600 (шестьсот) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 (одна тысяча семьдесят) 23 копейки рублей,

всего 33511 (тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска кредитного потребительского кооператива «Ростпенсион» к Коновалову Н.И. отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ