Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 02.06.2021

Дело № 12-205/2021

1-я инстанция: дело № 5-257/21

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года                              г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., с участием прокурора Мухамадеева М.Г., рассмотрев протест Зеленодольского городского прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЗВКС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от 21.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЗВКС», было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в суд, Зеленодольский городской прокурор ФИО3 просит отменить постановление и направить дело мировому судье для рассмотрения, ссылаясь на наличие в действиях АО «ЗВКС» состава административного правонарушения.

Прокурор Мухамадеев М.Г. в суде протест поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник АО «ЗВКС» Михайлова М.Г. в суде просила протест оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, представив письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действия, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в этой статье денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, от имени и в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Как усматривается из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, Зеленодольская городская прокуратура в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку по факту незаконного обещания ФИО6 от имени юридического лица АО «ЗВКС» лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, предоставления имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В ходе проверки было установлено, что АО «ЗВКС» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок на платформе «...» было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку специальной летней одежды для нужд АО «ЗВКС».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь начальником отдела материально-технического снабжения АО «ЗВКС», то есть должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, незаконно обещал менеджеру по продажам ООО «Компания Сидвин» ФИО7 за вознаграждение в ... рублей предоставить имущественные права, а именно предоставить ему сведения о заявочных ценовых предложениях иных участников торгов, которые носят исключительно конфиденциальный характер, оказать проектное сопровождение по предлагаемому договору поставки и беспрепятственную приему товара (работ, услуг) в последующем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЗВКС» (Покупатель) и ООО «Компания Сидвин» (Продавец) заключен договор поставки № с утвержденной спецификацией к нему, предметом которого являлось выполнение поставки специальной одежды, необходимой для нужд заказчика.

В связи с возникшими обязательствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Сидвин» единым траншем поставило в адрес АО «ЗВКС» на основании единого передаточного документа от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности (специальную одежду) на сумму ... рублей, а АО «ЗВКС» в адрес поставщика ООО «Компания Сидвин» единым траншем перечислило денежные средства в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являясь руководителем ООО «Компания Сидвин» перечислил на принадлежащую ФИО6 банковскую карту с использованием мобильного приложения «Сбербанк online» денежные средства в размере ... рублей.

По результатам указанной проверки Зеленодольская городская прокуратура возбудила в отношении АО «ЗВКС» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО6, будучи должностным лицом АО «ЗВКС», действуя, якобы, в интересах юридического лица АО «ЗВКС» за вознаграждение в сумме ... рублей незаконно предоставил сведения о заявочных ценовых предложениях иных участников торгов, которые носят исключительно конфиденциальный характер, оказал проектное сопровождение по предлагаемому договору поставки, беспрепятственную приемку товара (работ, услуг).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЗВКС» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что действия должностного лица ФИО6 были направлены не в интересах АО «ЗВКС», а в интересах ООО «Компания Сидвин», как установлено постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии доказательств, что АО «ЗВКС» произвело незаконное вознаграждение ООО «Компания Сидвин» за совершение его должностным лицом в интересах АО «ЗВКС» действий (бездействий), связанных с занимаемым им служебным положением, и АО «ЗВКС» не является субъектом данного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

Согласно постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который являлся начальником отдела материально-технического снабжения АО «ЗВКС», с целью личного обогащения было оказано проектное сопровождение по предполагаемому договору поставки, предметом которого являлась «специальная одежда», беспрепятственная приемка товара (работ, услуг) в последующем сообщены представителю ООО «Компания Сидвин» менеджеру ФИО7 сведения о заявочных ценовых предложениях иных участников торгов, которые носят исключительно конфиденциальный характер.

После заключения между АО «ЗВКС» и ООО «Компания Сидвин» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось выполнение поставки по наименованию «специальная одежда», необходимая для нужд заказчика, и после исполнения указанного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес ФИО7 и ФИО8 (руководитель филиала ООО «Компания Сидвин») поступали звонки с требованием передать ему денежную сумму в размере ... рублей за совершение действий в интересах ООО «Компания Сидвин», выразившиеся в нечинении препятствий по приему товарно-материальных ценностей согласно договору и универсальному передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении конфиденциальных сведений о ценовых предложениях иных участников торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут ФИО8 перечислил на принадлежащую ФИО6 банковскую карту с использованием мобильного приложения «Сбербанк online» денежные средства в размере ... рублей.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, было прекращено в связи с примирением с потерпевшими с освобождением его от уголовной ответственности.

Данным постановлением установлено, что ФИО6, предоставив ООО «Компания Сидвин» конфиденциальные сведения о ценовых предложениях иных участников торгов и получив незаконно деньги за совершение действий в интересах дающего, действовал в интересах ООО «Компания Сидвин», а не в интересах АО «ЗВКС».

Также судом не было установлено, что должностным лицом ФИО6 были незаконно переданы или обещаны ООО «Компания Сидвин» деньги, ценные бумаги, иное имущество, либо оказаны услуги имущественного характера, предоставлены имущественные права за совершение им в интересах АО «ЗВКС» действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что утверждение о том, что ФИО6 в интересах АО «ЗВКС» были переданы ООО «Компания Сидвин» имущественные права в виде предоставления сведений о заявочных ценовых предложениях иных участников торгов, которые носят исключительно конфиденциальный характер, оказание проектного сопровождения по предполагаемому договору поставки и беспрепятственной приемки товара (работ, услуг) в последующем, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочны.

Имущественные права – это субъективные права участников правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, работами, ценными бумагами, деньгами и др.).

Имущественные права являются одним из объектов гражданских прав. Так, статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, а том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравнённые к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Также мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обоснование возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «ЗВКС», указанное в постановлении Зеленодольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взятничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому привлечение указных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), является неверным, поскольку ФИО6 обвинялся не за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа, как указано в пункте 28 названного Постановления Пленума, а обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в частности могло быть ООО «Компания Сидвин», должностные лица которого в интересах и от имени этого юридического лица передавали ФИО6 вознаграждение за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ФИО6 служебным положением.

Вывод мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях АО «ЗВКС» соответствует фактическим обстоятельствам дела и достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы прокурора в протесте, в целом сводящиеся к утверждению о наличии состава административного правонарушения, неверной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Протест не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «ЗВКС».

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения протеста не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ЗВКС» – оставить без изменения, протест Зеленодольского городского прокурора ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: