Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-248/2023 от 05.05.2023

Дело № 72-248/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001307-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нью-Стар»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО. от 11 февраля 2023 г. №18810559230211008993 общество с ограниченной ответственностью «Нью-Стар» (далее ООО «Нью-Стар») признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Нью-Стар» Губина А.Б., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Нью-Стар» Безоян А.Г., указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Нью Стар» состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд на данное решение заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Равным образом в том случае, если постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу, последующее решение судьи по жалобе на акт вышестоящего должностного лица, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, независимо от того, какое решение принято вышестоящим должностным лицом и разрешена ли по существу соответствующая жалоба.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы следуют из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление № 18810559230211008993 от 11 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нью-Стар», было вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ГО.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 г. подана в краевой суд заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л.

Таким образом, при обжаловании решения судьи районного суда от 21 апреля 2023 г. были нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в рассматриваемом случае решение, вопрос об отмене которого ставился заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л., было принято судьей районного суда по жалобе, в том числе на решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 26 октября 2017 г. №38-ААД17-3, от 21 февраля 2019 г. № 45-ААД19-1, от 18 марта 2019 г. №81-ААД19-3, от 22 декабря 2020 г. № 77-АД20-1 и других.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л., правом обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 г. не обладает.

При указанных обстоятельствах, жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Нью-Стар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми от 21 апреля 2023 г.

Судья - (подпись)