Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2024 от 21.02.2024

Дело № 11-142/24                                     18 марта 2024 года

УИД: 78MS0174-01-2023-002191-97

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кащука Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 175 от 26 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

                                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 175 от 10 октября 2023 года удовлетворены исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию в совместном управлении, в обеспечении эксплуатации и содержания Паркинга «1-я Утиная, д. 28» к Кащуку А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общедолевого имущества в помещении паркинга за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 22 350 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 871 руб.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 24 ноября 2023 года оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований, указанных в ст. 322 ГПК РФ.

Срок для устранения недостатков предоставлен ответчику по 25 декабря 2023 года.

Определением суда от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок требований определения суда от 24 ноября 2023 года.

С данным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что выполнил требования определения суда от 24 ноября 2023 года. Так, в апелляционной жалобе ответчика было указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, а именно апелляционная жалоба была адресована Приморскому районному суду.

По мнению ответчика, указанные в определении суда от 24 ноября 2023 года недостатки апелляционной жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам (за исключением номера ОКТМО при уплате госпошлины). Во исполнение определения суда ответчиком в адрес мирового судьи было направлено письмо с приложением новой квитанции в подтверждение оплаты госпошлины.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Кащуком А.А. в адрес мирового судьи судебного участка №175 Санкт-Петербурга 14 ноября 2023 года была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 10 ноября 2023 года (л.д. 138-139).

К апелляционной жалобе были приложены доказательства уплаты госпошлины на сумму 150 руб., а также документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы сторонам.

Определением мирового судьи судебного участка №175 от 24 ноября 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения (л.д. 142-143). Предоставлен срок для устранения недостатков по 25 декабря 2023 года.

В обоснование определения суда указано, что ответчиком в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указан номер дела, присвоенный судом первой инстанции, не указано обжалуемое решение суда, неверно указана дата решения суда первой инстанции. Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также не приложено доказательство оплаты госпошлин за подачу апелляционной жалобы. В представленном ответчиком платежном документе неверно указан ОКТМО, мировым судьей указаны необходимые реквизиты для оплаты госпошлины.

Во исполнение требований определения суда 25 декабря 2023 года Кащуком А.А. направлено в суд сопроводительное письмо, к которому приложена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №175 от 10 октября 2023 года, адресованная в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1383/2023 (л.д. 154-156). В апелляционной жалобе имеется отметка о получении председателем ТСЖ «Орловский-2» Липецких В.А. Также приложены квитанция в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес истца (л.д. 157), квитанция об оплате госпошлины от 23 декабря 2023 года по реквизитам, указанным в определении суда (л.д. 158).

Определением мирового судьи судебного участка №175 от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика Кащука А.А. возращена, поскольку в апелляционной жалобе не указан суд, в который подается апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, апелляционная жалоба, поданная ответчиком 25 декабря 2023 года во исполнение требований определения суда от 24 декабря 2023 года, содержала указание на суд, в который она подается, в шапке указано «В Приморский районный суд через мирового судью судебного участка №175 Приморского района г. Санкт-Петербурга».

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик Кащук А.А. надлежащим образом и своевременно исполнил требования мирового судьи судебного участка №175, указанные в определении суда от 24 ноября 2023 года. Оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

Таким образом, постановленное определение мирового судьи судебного участка №175 от 26 декабря 2023 года нельзя признать законным о обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчику Кащуку Александру Анатольевичу отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №175 Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья: подпись.