Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-467/2023 от 20.12.2023

Судья Микшевич М.И. дело № 12-467/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Петровой Ирины Николаевны, на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03.11.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Петровой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.02.2020, Петрова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

03.11.2023 судьей Ставропольского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное определение.

В Самарский областной суд обратилась Петрова И.Н. с жалобой на вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб на определения (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких определений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, решение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, жалоба, поданная Петровой И.Н., подлежит подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подана в нарушение требований статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в принятии к производству настоящей жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы Петровой Ирины Николаевны, на определение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 03.11.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Петровой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.02.2020, отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------