Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-233/2022 от 24.01.2022

дело №2-789/13-2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области Пинаевой Е.Ю. к Клец Павлу Сергеевичу об определении доли в общей совместной собственности должника и обращении взыскания на долю недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Клец П.С. об определении долей в совместной собственности должника на недвижимое имущество, обращении взыскания на долю недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Клец П.С. в пользу взыскателей: УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску), ИФНС России по г.Курску, СПАО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> с исполнительским сбором <данные изъяты> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником Клец П.С. зарегистрировано имущество: жилое помещение, кадастровый номер № общей площадью 77,20 кв.м, по адресу: <адрес> которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности. Поскольку ответчиком в срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительным документам не погашена, просит суд определить размер доли в спорном имуществе и обратить на нее взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Пинаева Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковм заявлении основаниям.

Ответчик Клец П.С. в судебном заседании требования иска признал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САБ по уборке г.Курска АО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиал ПАО «КВАДРА-Курская генерация» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные исковые не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, ч.1 ст. 348 ГК РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст.68 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Согласно п.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п.3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Клец П.С. в пользу взыскателей: УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску), ИФНС России по г.Курску, СПАО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование» на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается постановлениями о присоединении производства к сводному исполнительному производству, а также о возбуждении исполнительных производств.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику (ответчику) Клец П.С. на праве общей совместной собственности принадлежит зарегистрированное за ним имущество: жилое помещение, кадастровый номер № общей площадью 77,20 кв.м, по адресу: <адрес>

Вместе с тем установлено, что жилое помещение, кадастровый номер № общей площадью 77,20 кв.м, по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, а также предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства должника Клец П.С. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 16.01.2015г., заключенному с <данные изъяты> сроком действия 252 месяца с 04.02.2015г.

В соответствии с п.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из действующего законодательства <данные изъяты> обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении спорного имущества с правом преимущественного удовлетворения своих требований за счет залогодателя, без соблюдения очередности удовлетворения требований, в связи с чем при обращении взыскания на долю заложенного имущества будут нарушены права взыскателя <данные изъяты> как залогодержателя.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых основания для определения долей в совместной собственности на недвижимое имущество, и обращении взыскания на нее, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области Пинаевой Е.Ю. к Клец Павлу Сергеевичу об определении доли в общей совместной собственности должника и обращении взыскания на долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>