Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-43\2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Сосновское                                                                                    26 октября 2022 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного обвинителя Сосновской районной прокуратуры Абакарова М.А., подсудимого КИСЕЛЕВА С.А., его защитника адвоката адвокатской конторы Сосновского района Андрюхина О.И., представившего удостоверение № <***> и ордер № <***>, при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     КИСЕЛЕВА С.А., обвиняемого в совершении

    преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                                                            У с т а н о в и л :

02 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Киселев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, для осуществления поездки до места своего временного проживания д..., подошел к мопеду марки <***>, без государственных регистрационных знаков, находящемуся около дома ..., принадлежащему П. Не имея разрешения П. на управление данным мопедом, Киселев С.А. сломал замок запирания руля мопеда, а затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, стал толкать мопед руками, переместив его к дому ..., периодически предпринимая попытки завести двигатель мопеда. Однако, попытки Киселева С.А. завести двигатель мопеда не удались, после чего Киселев С.А. бросил мопед в кустах около дома ..., и покинул место преступления.

Действия подсудимого Киселева С.А. органом дознания квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

         В связи с поступлением в судебное заседание письменного заявления потерпевшей П. в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Киселева С.А. в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. В заявлении потерпевшей указано, что они с подсудимыми помирились, подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

          Потерпевшая П. в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Подсудимый Киселев С.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, согласился, подтвердил, что извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред.

         Защитник Андрюхин О.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

         Государственный обвинитель Абакаров М.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал.

         Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, огласив характеризующие данные на подсудимого, суд находит, что ходатайство потерпевшей П.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

          В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Киселев С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину на стадии предварительного расследования признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред. Других материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

          Учитывая, что требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.04.2021░., ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.04.2021░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.04.2021░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 20.04.2021░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ <***>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░