Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-116/2023

68RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2023 г. Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием ответчика – истца Ивашенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ивашенцевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа и по исковому заявлению Ивашенцевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «СМСФИНАНС» о признании договора потребительского займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Ивашенцевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО микрофинансовая компания «4ФИНАНС» и Ивашенцевой О.А. , в размере 70656 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2319,68 руб.

В обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и Ивашенцева О.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «4ФИНАНС» предоставил ответчику денежные средства в размере 28600 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «4ФИНАНС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим образовалась задолженность: по основному долгу 28600 руб., задолженность по уплате срочных процентов 33712 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 6006 руб.; комиссия за экспресс-перевод 700 руб.; штраф 1638 руб.

ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

В последующем между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по потребительскому займу перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивашенцевой О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но по заявлению ответчика был отменен.

Ответчик Ивашенцева О.А. обратилась в Ржаксинский районный суд со встречным иском к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В обоснование своих требований указав, что как ей стало известно из материалов дела, указанный договор был заключен с использованием электронно-цифровой подписи. Сделка была совершена через мобильную связь, посредством смс на номер +№, который ей не принадлежал, а принадлежал её матери – ИНВ.. Денежные средства были зачислены истцу по встречному исковому заявлению на дебетовую карту ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей. Однако до настоящего времени она не знала, что эти денежные средства были зачислены по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На её дебетовую карту систематически приходили переводы, т.к. она подрабатывала по устному договору по оказанию бухгалтерских услуг. Осенью 2019 года ею был утерян мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с номером №. В мобильном телефоне имелись её персональные данные, фотографии паспорта и сберегательной карты. В полицию с заявлением об утрате мобильного телефона она не обращалась. В связи с чем она считает, что действия по договору от ДД.ММ.ГГГГ были совершены без её участия и она не была ознакомлена с условиями договора. Таким образом, соглашение по процентам и иным существенным условиям между сторонами договора достигнуто не было. О существовании потребительского займа она узнала лишь тогда, когда обратилась в суд об оспаривании судебного приказа, согласно которому с её карты начали списывать денежные средства.

Судом с согласия истца по встречному исковому заявлению в качестве соответчика было привлечено ООО МКК «4ФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» по доверенности Бадеева Н.Д. не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, представив возражения на встречное исковое заявление, указав, что заявленные требования Ивашенцевой О.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «СМСФИНАНС» (до переименования ООО МКК «4ФИНАНС», которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО МКК «4ФИНАНС») генеральный директор Рубцов А.С., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ивашенцевой О.А. отказать в полном объеме, указывая следующее. Истец Ивашенцева О.А. является постоянным клиентом ответчика, с которой было заключено 12 договоров займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, который истцом с использованием личного кабинета на сайте ответчика был погашен ДД.ММ.ГГГГ в 20:45. В этот же день в 20:49 истец используя этот же личный кабинет на сайте ответчика, подал заявку на предоставление ему нового займа в размере 28000 рублей. По результатам рассмотрения заявки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, денежные средства были перечислены истцу на валидированную банковскую карту, зарегистрированную истцом при самой первой регистрации в личном кабинете на сайте ответчика. При заключении договора займа истец был ознакомлен со всеми условиями договора, давал согласие на обработку персональных данных клиента, не находясь на сайте ответчика и не проставив галочку в поле рядом со ссылкой на Правила, не мог перейти к дальнейшим действиям по оформлению займа. Договор истцом был подписан с использованием АСП, путем ввода одноразового пароля по номеру телефона, указанного заемщиком. Кроме того представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному иску, поскольку полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения предельно допустимого срока давности.

В судебном заседании ответчик Ивашенцева О.А. исковые требования признала в части, а именно в сумме 28000 руб., пояснив следующее, что осенью 2019 года она потеряла мобильный телефон, в котором имелись её персональные данные, в том числе фотография паспорта и сберегательной карты, но в полицию по данному факту она не обращалась. Вместе с тем, она подтвердила тот факт, что денежные средства в сумме 28000 руб. ей приходили на карту, но на тот момент она не знала, что это за денежные средства. Договор займа она на указанную сумму не заключала, заявку на получение займа не отправляла, условия договора ей были не известны. В связи с чем возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания с нее процентов по данному договору займа и штрафа. Впоследствии указав, что исковые требования истца не признает. На удовлетворении встречных исковых требований истец Ивашенцева О.А. настаивает, просит их удовлетворить по тем основаниям, что изложены в заявлении, указав, что ей не было известно о заключенном договоре займа до момента когда с её банковской карты судебными приставами - исполнителями были списаны денежные средства.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному исковому заявлению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» и Ивашенцевой О.А. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «4ФИНАНС» предоставил денежные средства в размере 28600 руб., под 366% годовых, микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35306 руб. В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Данный договор был подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, который использовала Ивашенцева О.А.

ООО МКК «4ФИНАНС» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на карту АRIUS, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, а также выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп» на сумму 70656 руб.

В последующем между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ Ивашенцевой О.А. перешли ООО «М.Б.А. Финансы» на сумму 70656 руб.

Об уступке права требования истцом было направлено Ивашенцевой О.А. уведомление, с требованием об уплате задолженности. Кроме того, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ивашенцевой О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70656 руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Ивашенцевой О.А.

В судебном заседании ответчик Ивашенцева О.А. указывала на то, что договор займа она с ООО МКК «4ФИНАНС» не заключала, условия займа ей были не известны, в связи с чем проценты по данному займу не могут быть с неё взысканы. Вместе с тем, не оспаривает тот факт, что денежные средства в сумме 28000 рублей в январе 2020 ей были зачислены на банковскую карту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ивашенцевой О.А., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70656 руб., из которых основной долг 28600 руб., задолженность по уплате срочных процентов 33712 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 6006 руб.; комиссия за экспресс-перевод 700 руб.; штраф 1638 руб.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное ограничение истцом при расчете задолженности соблюдено.

Доводы ответчика Ивашенцевой О.А. о том, что она не проживала никогда в <адрес>, а заявление истца о выдаче судебного приказа было рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес>, о чем она не могла знать, не могут являться безусловным обстоятельством для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку Ивашенцева О.А. воспользовалась своими правами и обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Рассматривая встречные исковые требования Ивашенцевой О.А., о признании договора потребительского займа не заключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ООО МКК «4ФИНАНС», на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ которого, изменило название Общества на ООО МКК «СМСФИНАНС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком ООО МКК «СМСФИНАНС» заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требования истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года, исчисляется с момента заключения договора займа, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным предъявлено Ивашенцевой О.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доводы истца о том, что ей стало известно о имеющемся договоре потребительского займа только тогда, когда она обратилась в суд об оспаривании судебного приказа, согласно которому с её карты начали снимать денежные средства, суд находит несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Ивашенцева О.А. в судебном заседании не оспаривала, что денежные средства в сумме 28000 рублей ей были перечислены на банковскую карту. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен платеж в размере 1144 руб., что нашло подтверждение в представленном ответчиком расчете начислений и поступивших платежей по договору №, для пролонгации договора. А доказательств тому, что истцом был утерян телефон, с помощью которого мошенническим способом от её имени был заключен данный договор после его утраты, суду представлены не были.

Учитывая, что Ивашенцева О.А. пропустила срок исковой давности, при наличии заявления ООО МКК «СМСФИНАНС» об истечении срока исковой давности, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Произведенный истцом расчет процентов является верным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные материалы из исполнительного производства, возбужденного УФСП по <адрес> ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71815,84 руб. (л.д. №), с Ивашенцевой О.А. было удержано 1625,19 руб. и исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ивашенцевой О.А. подлежит снижению на сумму удержанную в порядке исполнительного производства, т.е. с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору в сумме 69030, 81 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2270 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ивашенцевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивашенцевой О.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69030 руб. 81 коп.

Взыскать с Ивашенцевой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ивашенцевой О.А. , отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивашенцевой О.А. к ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО МКК «СМСФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                     Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А.Желтова