Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2022 от 03.06.2022

Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-119/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 11.05.2022 о возвращении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тестоедовой Е.В. задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тестоедовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 06.03.2017 № 1129603539 в сумме 24436,62 руб., в том числе 3553,48 руб. – просроченная ссуда, 187,55 руб. – просроченные проценты, 13799,19 руб. – проценты по просроченной ссуде, 64,56 руб. – неустойка по ссудному договору, 6831,84 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 466,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 11.05.2022 заявление возвращено ПАО «Совкомбанк», в связи с тем, что заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представителем ПАО «Совкомбанк» Бертолло Ю.И., действующей на основании доверенности 29.03.2016 № 755/ФЦ сроком 10 лет, подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения мирового судьи. Полагает выводы мирового судьи ошибочными, а возвращение заявления необоснованным.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тестоедовой Е.В. задолженности по кредитному договору от 06.03.2017 № 1129603539 в размере 24436,62руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 466,55руб.

Возвращая ПАО «Совкомбанк» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанные в заявлении о вынесении судебного приказа размеры взыскиваемых сумм отличаются от итоговых денежных сумм, приведенных в расчете задолженности. Кроме того, не приведена методика расчета взыскиваемых сумм, отсутствуют арифметические действия по начислению взыскиваемых сумм, а приложенные к расчету пояснения относительно начисления сумм задолженности не позволяют установить правильность начисления взыскиваемых сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи о невозможности проверить обоснованность заявленных требований.

Так, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены, в том числе кредитный договор от 06.03.2017 № 1129603539, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Тестоедовой Е.В., содержащий условия о сумме кредитования, процентной ставке, количестве, периодичности и размере платежей, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки; график платежей по кредитному договору от 06.03.2017 № 1129603539, в котором указаны периоды погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа (основного долга, процентов), Общие условия договора потребительского кредита, содержащие сведения о порядке начисления процентов и штрафных санкций.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора от 06.03.2017 № 1129603539, имеет пояснения порядка расчета взыскиваемых денежных средств, объективно ничем не опровергнут, необходимые данные для проверки расчета в материалах дела имеются.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа не имелось, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материал по частной жалобе возвращению мировому судье для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 11.05.2022 о возвращении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тестоедовой Е.В. задолженности по кредитному договору отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тестоедовой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору от 06.03.2017 № 1129603539 направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий И.В. Перминов