Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 22.08.2022

Дело №11-7/2022 (2-387/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                     14 сентября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкина Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Фомкина Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2022 г.,

установил:

Фомкин Н.Н. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указывает, что 15.10.2020 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04104830435. В тот же день между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев и Фомкину Н.Н. выдан страховой полис №04104830435 СП2.2 от 15 октября 2020 г., в котором отражены реквизиты кредитного договора. Срок страхования установлен с 15.10.2020 по 14.10.2021, размер страховой суммы составил 552 196 руб. 44 коп., истцом в свою очередь была произведена оплата страховой премии в размере 19 216 руб. 44 коп..

Поскольку по состоянию на 21.02.2021 истец не имел перед кредитором неисполненных обязательств по кредитному договору, 04.03.2021 и 21.09.2021 он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о возврате оставшейся страховой премии в размере 12 459 руб. 32 коп. и автоматическом прекращении договора страхования, которые оставлены последним без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11.02.2022 в удовлетворении его требований отказано.

Просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»: оставшуюся часть страховой премии в размере 12 459 руб. 32 коп. при автоматическом прекращении договора страхования №04104830435 СП2.2 от 15.10.2020 в связи с досрочным прекращением кредитного договора №04104830435 от 15.10.2020, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25.05.2022 исковые требования Фомкина Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Фомкин Н.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, взаимосвязан с кредитным договором, при этом страховая премия рассчитана от суммы задолженности по кредитному договору, что следует в том числе, из условий договора страхования. Полагает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в ст.958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Считает, что поскольку по состоянию на 21.02.2021 он не имел перед кредитором неисполненных обязательств по кредитному договору, у него возникло право на получение оставшейся страховой премии в размере 12 459 руб. 32 коп.. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25.05.2022 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Фомкин Н.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.10.2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и Фомкиным Н.Н. заключен кредитный договор №04104830435 по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 552 196 руб. 44 коп., из которых 501 910 руб. на оплату стоимости транспортного средства и 50 286 руб. 43 коп. на оплату иных потребительских нужд сроком на 60 мес. (до 17.10.2021) под 15,75% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства (п.1,2,4,10 кредитного договора).

Положения кредитного договора содержат условия о возложении на заемщика по заключению: договора банковского счета с кредитором; договора страхования автотранспортного средства от рисков: полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее 1 года, на страховую сумму равную сумме кредита, с указанием кредитора и выгодоприобретателя по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору.

При этом, Условия указанного кредитного договора не возлагают на заемщика обязательства по заключению договора личного страхования.

В тот же день между Фомкиным Н.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни №04104830435 СП2.2, на основании устного заявления страхователя и Правил страхования №0066.СЖ.01.00, оформленный страховым полисом.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица» (пункт 2.1.1 Правил), «травмы в ДТП» (п.2.1.6 Правил), «смерть в результате ДТП» (п.2.1.7 Правил страхования).

Выгодоприобретателем является страхователь (застрахованное лицо), в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица) (п.3.1 Договора страхования).

Срок действия договора страхования с 15.10.2020 по 14.10.2021.

Страховые суммы являются неизменными (постоянными) в течение срока страхования и установлены отдельно по каждому риску в следующих размерах: 552 196,44 руб. – по рискам «смерть застрахованного лица», «смерть в результате ДТП», 500 000 руб. – по риску «травмы в ДТП».

Размер страховой премии за весь срок действия договора составил 19 216 руб. 44 коп..

Собственной подписью истец Фомкин Н.Н. подтвердил, что указанный договор является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо договоров. При этом, выразил согласие с тем, что в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производится (п. 5.8. договора).

Поскольку Фомкиным Н.Н. досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору №04104830435, 04.03.2021 он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о возврате оставшейся части страховой премии в размере 12 459 руб. 32 коп..

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за №05-01-01-01/31197 Фомкину Н.Н. сообщено о расторжении вышеуказанного договора страхования по его инициативе на основании заявления от 04.03.2021, также он уведомлен, что в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства к выплате не полагаются.

21.09.2021 г. Фомкин Н.Н. обратился к ответчику с аналогичной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

19.01.2022 г. Фомкин Н.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.02.2022 г. №У-22-9343/5010-003 в удовлетворении указанного заявления Фомкина Н.Н. отказано.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фомкина Н.Н., мировой судья, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 958, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Следовательно, досрочное погашение Фомкиным Н.Н. кредита не прекращает действие договора страхования №04104830435 СП2.2 и не является основанием для возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 дней со дня заключения договора. Доказательств объективной невозможности обращения в страховую компанию с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в установленный срок периода охлаждения, истцом суду не представлено. Вместе с тем, при заключении договора страхования истец подтвердил, что указанный договор является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг.

Суд соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств страховщиков.

Как следует из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Следовательно, вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

По настоящему делу судом не установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу Фомкину Н.Н. части уплаченной им страховой премии.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, как и не было предусмотрено условие, что досрочное погашение кредита заемщиком влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхование и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., согласно которой по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из материалов дела, в страховом полисе от 15.10.2020 №04104830435 СП2.2 при заключении договора было ясно и недвусмысленно указано, что в случае отказа страхователя от настоящего договора по истечение периода охлаждения (14 дней) со дня его заключения, уплаченная страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, что не противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Под соответствующими условиями договора, Фокин Н.Н. собственноручно расписался (л.д.5).

То есть договором страхования прямо было предусмотрено условие, что страховая премия при досрочном расторжении договора за пределами периода «охлаждения» возврату не подлежит.

Установлено, что с 15.10.2020 обращений от Фомкина Н.Н. о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания указанного договора в адрес страховщика либо банка не поступало.

Исходя из изложенного, досрочное погашение кредита само по себе не является основанием для возврата страховой премии, поскольку законом или договором это не предусмотрено. В данном случае кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования согласно его условиям не зависит от действия кредитного договора. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования. Возможность наступления страхового случая в данной ситуации не отпала, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. № 78-КГ21-3-К3 и определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу № 88-23916/2021.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фомкина Н.Н..

Исходя из того, что нарушений прав истца, как потребителя при рассмотрении дела не установлено, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и условий договора страхования.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, мировым судьей истолкован правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомкина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Краснослободского районного суда

    Республики Мордовия                                                        Р.Р.Ибрагимова