Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2021 (2-6862/2020;) ~ М-5520/2020 от 01.10.2020

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2021 года

Дело №2-1380/2021                                 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эркафарм Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в аптеке «Озерки» электрическую зубную щетку Орал-Би для чувствительных зубов (D12/513S) (4605869957371) в количестве 1 шт. на сумму 1862,35 рублей. Вместе с тем, в декабре 2019 года товар перестал работать, и она была вынуждена обратиться в авторизированный сервисный центр «Орбис» за оказанием гарантийного ремонта (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный ремонт произведен. Спустя несколько месяцев истец была вынуждена вновь обратиться в сервисный центр «Орбис» ввиду неисправности товара. ДД.ММ.ГГГГ было выдано техническое заключение, из которого следует, что причиной неисправности является заводской дефект. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью обмена товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в обмене, поскольку товар был отпущен надлежащего качества. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в ООО «Рилайф», с которым заключила договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в досудебном урегулировании возникшего спора с ООО «Эркафарм» в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Юридической фирмой были осуществлены следующие действия: подготовка претензии, подготовка жалобы в Роспотребнадзор, подготовка проекта искового заявления в суд, выезд представителя и передача товара ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), выезд представителя и передача товара ответчику (ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчик согласен был вернуть денежные средства за некачественный товар только после выезда представителя юридической фирмы и проведения переговоров, но при этом в части возмещения юридических расходов было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебное заседание также явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении заявленных требований, ранее представила письменные возражения.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в аптеке № ООО «Эркафарм Северо-Запад», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> товар «Орал-Би зубная щетка Виталити электрическая для чувствительных зубов (D12.513S) (4605869957371), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в авторизированный сервисный центр «Орбис». Причиной неисправности являлось неисправность моторного блока, в связи с чем заменена запчасть №, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неисправностью товара истец обратилась в авторизированный сервисный центр «Орбис». ДД.ММ.ГГГГ выдано техническое заключение на изделие BRAUN №, согласно которому выявлен заводской дефект в виде неисправности моторного блока.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (п.1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей»).

Из искового заявления следует, что истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с целью обмена товара ненадлежащего качества, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении требования о замене товара.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку он опровергается материалами дела.

Как установлено судом в судебном заседании истец первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ в аптеку № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> устным заявлением. В момент обращения истца заведующая аптеки ФИО5 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истца приняла старший фармацевт ФИО6, которая, согласно должностной инструкции, в отсутствии заведующего и/или заместителя аптечной организации остается дежурным в аптеке и принимает обращения, заявления, претензии покупателей и передает их для дальнейшей работы заведующему или заместителю заведующего (п.4.13 должностной инструкции старшего фармацевта л.д. 80).

Согласно письменной объяснительной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ней устно обратилась истец с просьбой о замене товара, однако каких-либо письменных заявлений она не оставляла, каких-либо документов в подтверждении своих доводов не передавала, в связи с тем, что заведующая аптеки ФИО5 находилась в отпуске, ФИО6 сообщила истцу, что передаст ее вопрос заведующей, когда та выйдет из отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, для чего попросила истца оставить номер её телефона (л.д. 84).

Согласно должностной инструкции заведующей, а именно п. 4.22 (л.д. 77) она ведет работу с жалобами и претензиями покупателей (принимает и передает все поступившие документы, заявления, жалобы и пр. в соответствующие подразделения, дает пояснения сотрудникам по поступившим обращениям, проводит работу по выявлению виновных лиц, разрабатывает мероприятия по улучшению качества обслуживания). Вопросы, связанные с обменом, возвратом приобретенных товаров, денежных средств, ответами на поступившие обращения разрешаются директором или заместителем директора при участии сотрудников юридического отдела (л.д. 72-74).

ФИО5, указывает в письменной объяснительной, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудница аптеки ФИО6 сообщила ей об устном обращении ФИО1, ФИО5 позвонила истцу и разъяснила ей правила возврата товаров надлежащего и ненадлежащего качества (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в аптеку и попросила дать письменные разъяснения о правилах обмена товара, которые ей были выданы и содержали следующие разъяснения, а именно сведения об обращении ФИО1 в аптеку ДД.ММ.ГГГГ с просьбой обмена изделия на новое и ссылку на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент обращения) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при этом в данном разъяснении указано, что при выявлении неисправности, покупатель вправе обратиться в сервисный центр для выявления причин неисправности (л.д. 14).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Довод ФИО1 о том, что она при первом своем обращении к ответчику сообщила о наличии производственного дефекта в зубной щетке, в том числе передала техническое заключение на изделие BRAUN о выявлении заводского дефекта (л.д. 68), а равно о ранее имевшем месте ремонте зубной щётки по гарантии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), материалами дела не подтверждается, по ходатайству представителя истца были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения за период июль-август 2020 года, однако они отсутствуют, поскольку срок хранения записей составляет 14 дней, что отражено в письменном пояснении об отсутствии записи видеокамеры (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИЛАЙФ» заключен договор оказания правовых услуг №, согласно которому исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги исходя из фактических обстоятельств, указанных заказчиком в информационной записке, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (п.1.1 договора). Стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей (п. 4.1 договора) (л.д. 26-35).

Согласно приложению № к договору оказания правовых услуг № исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работ, анализ законодательной и нормативной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении №, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, подготовка пакета следующих документов: претензия, жалоба в Роспортебнадзор, проект искового заявления в суд, иные юридические услуги: представление интересов заказчика в досудебном урегулировании в ООО «Эркафарм» в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Письменная претензия, с приложением копии технического заключения о наличии в зубной щетке производственного брака (л.д. 15-19), поступила в ООО «Эркафарм Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1862 руб. 35 коп. и необходимости подойти в аптеку в удобное для истца время для получения денежных средств, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аптеке «Озерки» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передала зубную щетку Орал-Би Виталити электрическую для чувствительных зубов (D12.513S) (4605869957371), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24). В тот же день ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 1862,35 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует просрочка исполнения требований истца, поскольку установленный законом срок для возврата денежных средств не пропущен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответчик не отказывал истцу в замене товара или возврате денежных средств, а лишь по устному заявлению истца разъяснил правила продажи изделий личной гигиены, а также порядок их обмена и устранения неисправностей, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, и после предоставления истцом письменной претензии уже с требованием о возврате уплаченных денежных средств в виду наличия производственного брака в приобретенном изделии, направленной уполномоченному лицу с приложением обосновывающих его требования документами, ответчиком в установленный срок требования потребителя удовлетворены, возвращены деньги, оплаченные за товар, а истцом ответчику возвращена зубная щетка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эркафарм Северо-Запад» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     К.В. Зубанов