Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-651/2022 от 19.04.2022

66RS0008-01-2022-000936-66

Дело №2-907/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                09 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца Волковой А.М., её представителя Павловой Ю.В.,

представителя ответчика–адвоката Адвокатская контора №1 г. Н. Тагил Браунштейн О.Б.,

прокурора – помощника прокурора <Адрес> г. Н. Тагила Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А. М., действующей в своих интересах и интересах В.Н.Н., к Салихову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.М., в своих интересах и интересах Волкова Н.Н., обратилась в суд с иском к Салихову М.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец и её супруг Волков Н.Н. являются собственниками квартиры по <Адрес> в г. Н. Тагиле на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2008. Ответчик, который приходится истцам внуком, был зарегистрирован в жилом помещении, с 2018 года выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, сняться с регистрационного учета мер не принимает, что нарушает права истца.

Определением суда от 22.04.2022 к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен адвокат Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил.

Истец Волкова А.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, дополнил, что ответчик расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства стороны не ведут, фактическое его проживание ей не известно.

Представитель истца Павлова Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Салихов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатской конторы №1 г. Н. Тагил Браунштейн О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <Адрес>, расположенную в <Адрес>, принадлежащую на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2008 истцам Волковой А.М. и Волкову Н.Н. (л.д.9-10). Право собственности истца зарегистрировано в соответствии с требованиями закона в установленном порядке, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 07.11.2017 Волков Н.Н. был признан недееспособным (л.д.15).

Приказом Управления социальной политики №21 от 25.01.2018 истец Волкова А.М. назначена опекуном Волкова Н.Н. (л.д.16)

Согласно справке №77185 МКУ «Служба правовых отношений», в <Адрес> зарегистрированы по настоящее время: ответчик Салихов М.В. с 16.07.2003, а также истцы (л.д. 28).

Из пояснений стороны истца, установлено, что ответчик Салихов М.В. был зарегистрирован в качестве внука, однако впоследствии выехал из квартиры, вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру, вышеприведенными сведениями МКУ «СПО», свидетельскими показаниями.

Так в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена К.С.Н., которая подтвердила доводы истца, указав, что ответчик в квартире истца не проживает длительный период времени, она его в квартире не видела, вещей там его также не имеется, ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялся. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован истцом как член семьи, впоследствии семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства не ведется. Иного не представлено.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой А. М., действующей в своих интересах и интересах В.Н.Н., к Салихову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Салихова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Салихова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья:                                   О.В. Свинина