Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2022 ~ М-1838/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-2195/2022

18RS0023-01-2022-003018-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                         г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Батурбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Сахарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сахарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4460900713 от 23.10.2021 в размере 339 059,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590,59 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 204 448,56 руб.

Требование мотивирует тем, что 23.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 4460900713 на сумму 271 900,00 руб., под 21, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, цвет серый, 2013 года выпуска, XTA219010D0122786. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем 25.12.2021 образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 55 241,52 руб. По состоянию на 22.08.2022 общая задолженность ответчика составила 339 059,29 руб., из них: комиссия за ведение счета в размере 149,00 руб., иные комиссии – 20 602,40 руб., дополнительный платеж – 5 826,13 руб., просроченные проценты – 46 008,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 266 462,00 руб., проценты на просроченную ссуду – 6, 12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 0,65 руб. Согласно п.10 Кредитного договора № 4460900713 от 23.10.2021, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 204 448,56 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

В судебное заседание представитель истца ПАО Совкомбанк и ответчик Сахаров С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (адресу регистрации): <адрес>, согласно отчету об отслеживании, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 4460900713 на сумму 271 900,00 руб., сроком на 60 месяцев, 1826 дней, процентная ставка – 6,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей 60, минимальный платеж 7 033,03 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 779,75 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5606,97 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты> обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № 4460900713 от 23.10.2021, что Сахаров С.В. периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил несвоевременно. Ссудная задолженность составляет 266462,00 руб. (л.д. 36 оборот).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания с Сахарова С.В. просроченных процентов в размере 46008,53 руб. Размер задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору.

Относительно размера неустойки по договору, суд исходит из того, что сумма неустойки рассчитана в соответствии с п. 12 индивидуальных условий. Её размер представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает (л.д. 36 оборот).

У Сахарова С.В. также образовалась задолженность за уплату страховой премии в размере 5 826,13 руб., ему также начислены иные комиссии (за услугу «Гарантия Минимальной ставки, комиссия за карту, за услугу «Возврат в График» по КНК) в общей сумме 20 602,40 руб.

Сахаров С.В., подписав кредитный договор, другие заявления, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Рассматривая требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как следует из представленных материалов, заемные денежные средства были получены заемщиком на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

Таким образом, Сахаровым С.В. согласованы условия договора о залоге автомобиля, который он намеревался приобрести с использованием кредитных средств, и залог у банка возник с момента приобретения данного автомобиля заемщиком.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1-34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Уведомление о залоге № 2021-006-495545-431 зарегистрировано ПАО Совкомбанк в реестре 24.10.2021 (л.д. 11).

Собственником указанного выше автомобиля на момент разрешения спора является ответчик Сахаров С.В. Указанные данные подтверждаются карточкой учета транспортного средства и ответчиком по существу не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности Сахарова С.В. перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны согласовали порядок определения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 204 448,56 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет соответствует Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Суд использует данный расчет для установления возможности взыскания на предмет залога для удовлетворения требований банка при нарушении ответчиком основного обязательства.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (автомобиля) в размере 204 448,56 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 590,59 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 590,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 23.08.2022 (л.д. 77), размер государственной пошлины соответствует размеру исковых требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 12 590,59 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.10.2022 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Сахарову С.В.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Совкомбанк к Сахарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сахарова <данные изъяты> в пользу ПАО Совкомбанк, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № 4460900713 от 23.10.2014 в размере 339 059,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590,59 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрированный за Сахаровым <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк к Сахарову <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сахарову <данные изъяты>, принятые на основании определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.10.2022 отменить в случае: добровольного погашения должником имеющейся перед взыскателем задолженности; реализации указанного имущества на публичных торгах; передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года